Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А13-7747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года                       г. Вологда                         Дело № А13-7747/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Ефимовой О.Н.,

          при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. по доверенности от 21.04.2011 № 04-15/85, Моторновой Ю.А. по доверенности от 14.06.2011 № 04-15/118,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года по делу № А13-7747/2010 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

       индивидуальный предприниматель Мамедов Мехман Надир оглы               (ОРГН 305352815300434, ИНН 352828375612) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009           № 12-15/53 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 14.05.2010                                 № 14-09/005635@).

       Решением арбитражного суда от 13 апреля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

 Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.  

 По мнению ответчика, право на вычеты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и по единому социальному налогу (далее – ЕСН) заявителем не подтверждено, налоговая выгода, полученная заявителем, не является обоснованной.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 23.11.2009 № 12-14/46 и вынесено решение от  29.12.2009                 № 12-15/53 о доначислении налогоплательщику налогов, пеней и штрафов.

          Решением управления от 14.05.2010 № 14-09/005635@ данное решение инспекции изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2007 год на сумму 254 840 руб. 34 коп., пеней по НДС  за 2006-2007 гг. - 472 262 руб. 79 коп., в части штрафа за неуплату этого налога - 50 607 руб. 73 коп.

     Общество оспорило названное решение инспекции в судебном порядке.

      Спорные суммы налогов, пеней и штрафов начислены заявителю в связи с отказом в принятии на расходы по НДФЛ и ЕСН затрат по операциям, связанным с приобретением товаров у контрагентов - общества с ограниченной ответственностью «Жагот» (далее - ООО «Жагот»), закрытого акционерного общества «Фрукты и овощи» (далее – ЗАО «Фрукты и овощи»), закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си» (далее – ЗАО «Группа Джей Эф Си»), общества с ограниченной ответственностью «Сенатор» (далее -                    ООО «Сенатор»), общества с ограниченной ответственностью «Маги» (далее - ООО «Маги»),  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет»), общества с ограниченной ответственностью «Экватор»  (далее - ООО «Экватор»), общества с ограниченной ответственностью «Экстим» (далее - ООО «Экстим»), общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул»).   

      Мотивируя отказ в предоставлении вычетов по названным налогам, ответчик указал на то, что документы, оформленные от имени названных поставщиков, содержат недостоверные сведения, контрагенты заявителя, за исключением ЗАО «Группа Джей Эф Си», по адресам регистрации не располагаются, налоговые обязанности исполняют ненадлежащим образом, сведения о транспортных средствах, имуществе и зарегистрированной контрольно-кассовой технике (далее – ККТ) у данных контрагентов отсутствуют. Поставщик - ЗАО «Группа Джей Эф Си» наличие хозяйственные операций с заявителем не подтвердил. Также инспекция считает, что предъявленные обществом документы, включая товарно-транспортные накладные, составлены с нарушением установленных требований, при этом ответчик ссылается на то, что факт приобретения товаров должен быть подтвержден оформленными надлежащим образом товарно-транспортными накладными.

     Предприниматель заявил, что спорные расходы им документально подтверждены, поставщики с ним состояли в длительных хозяйственных отношениях, оснований полагать, что они не являются налогоплательщиками, ненадлежащим образом исполняющими свои налоговые обязательства, у заявителя не имелось. Приобретенный товар у спорных поставщиков предпринимателем принят к учету, оприходован и реализован.

          Оценив доводы и доказательства сторон в совокупности, апелляционная инстанция считает, что требования заявителя являются обоснованными.

   Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

  В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса.

  В силу статьи 252 НК РФ (глава «Налог на прибыль организаций») расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

          Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДФЛ и ЕСН заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных названными нормам.

   В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Следовательно, доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по проверке, а подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.   

       Как усматривается в материалах дела, в проверяемых периодах заявитель осуществлял реализацию овощей, фруктов и иных продуктов питания,  которые приобретались им у спорных поставщиков.

       В подтверждение приобретения данных товаров предпринимателем предъявлены договоры, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера, товарные накладные, акты о приемке товара, товарно-транспортные накладные.

       Так, в подтверждение получения товаров от ООО «Жагот» налогоплательщик предъявил копии и подлинники товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов о приемке товара, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовых чеков             (том 2, листы 3-4, 138-141; том 6, листы 126-156; том 7, листы 139-149; том 12, листы 54-85 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенных в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что ООО «Жагот» последнюю отчетность по НДС представило за февраль 2006 года, за                            12 месяцев 2005 года, предъявленные чеки выполнены на ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах, по месту регистрации данный поставщик не находится, товарно-транспортные накладные, составленные по форме 1-Т, содержат не все реквизиты, предусмотренные данной формой первичной учетной документации.

       В подтверждение приобретения товаров у ЗАО «Фрукты и овощи» заявителем представлены копии и подлинники товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов о приемке товара, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков (том 2, листы 10-137; том 9, листы 120-150; том 10, листы 1-98; том 16, листы 30-145 (подлинники); тома 17-18 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенных в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что последняя отчетность представлена им за 12 месяцев 2006 года, сведения о зарегистрированной ККТ в налоговых органах отсутствуют, первичные учетные документы  составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверные сведения.

       В подтверждение приобретения товаров у ООО «Сенатор» заявителем представлены копии и подлинники счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков (том 2,               листы 152-159; том 3, листы 8-16, 60-118; том 4, листы 118-136, 138-150; том 5, листы 1-12; том 8, листы 124-153; том 9, листы 1-119; том 20, листы 17-152; том 20, листы 13-152 (подлинники); том 21 (подлинники), том 22, листы 1-61 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенных в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что последняя отчетность по НДС представлена за август 2007 года - «нулевая», по юридическому адресу данный поставщик не располагается, сведения о зарегистрированной ККТ на данную организацию в налоговых органах отсутствуют, первичные учетные документы  составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверные сведения.

       В подтверждение приобретения товаров у ООО «Паритет» заявителем представлены копии и подлинники счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков (том 2, лист 149; том 3, листы 123-129, 148-152; том 4, листы 14-48; том 8, листы 1-94; том 14 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенных в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что названная организация относится к категории отчитывающихся налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, сведения о ККТ, зарегистрированной в налоговых органах за ООО «Паритет», отсутствуют, последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2009 года, адрес организации числится в списках адресов массовой регистрации, операции по счетам организации приостановлены, первичные учетные документы  составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверные сведения.

       В подтверждение приобретения товаров у ООО «Экватор» заявителем предъявлены копии и подлинники договоров, счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков          (том 3, листы 135-138; том 4, листы 2-21, 23-28, 30-48, 50-105, 107-116; том 8, листы 95-123; том 19, листы 32-156 (подлинники); том 20, листы 1-12 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенных в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что последняя отчетность представлена названной организацией за 4 квартал 2008 года, сведения о ККТ, зарегистрированной в налоговых органах за ООО «Экватор», отсутствуют, по требованию документы этим поставщиком не предъявлены, первичные учетные документы составлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверные сведения.

       В подтверждение приобретения товаров у ООО «Экстим» заявителем представлены копии и подлинники договоров, счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков (том 3, листы 139-140; том 5, листы 133-166; том 7, листы 94-122; том 13, листы 78-137 (подлинники)).

       В ходе мероприятий встречного контроля, проведенного в отношении данного контрагента заявителя, инспекция установила, что последняя отчетность представлена ООО «Экстрим» за 4 квартал 2008 года, сумма к уплате составила