Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А13-7747/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

печатью организации.

       Согласно выписке из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 22.02.2011, учредителями названной организации являются Кехман В.А., Захарова Ю.В., генеральным директором - Захарова Ю.В. (том 11, листы 46-60).

       Между тем, как следует из материалов проверки, ЗАО «Группа Джэй Эф Си» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.09.2002, в период с 2002  по 2007 год в ЕГРЮЛ вносились изменения, касающиеся сведений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

       При этом согласно данным, имеющимся в электронной базе ЕГРЮЛ, представленным предпринимателем, главным бухгалтером ЗАО «Группа Джэй Эф Си» значится Никитина Л.Н. (том 11, лист 71). В размещенном в той же базе протоколе общего собрания учредителей названной организации Назаренко И.В. отражен в составе правления данного общества.

       Таким образом, Назаренко И.В. причастен к деятельности данной организации, в связи с этим у налогоплательщика не было оснований усомниться в том, что документы по взаимоотношениям с ЗАО «Группа Джэй Эф Си»  подписаны неуполномоченным лицом.

       Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо не было уполномочено подписывать от имени названной организации первичные учетные документы, налоговым органом не представлено, и, как усматривается в материалах дела, сведений такого характера проверяющими не было получено и в ходе мероприятий встречного контроля, проведенного в отношении поставщика заявителя - ЗАО «Группа Джэй Эф Си».

       Следовательно, оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные сведения, в рассматриваемом случае не имеется.

          Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, следует признать, что выводы проверяющих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных операций, а совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что предприниматель нес реальные затраты на приобретение товаров, которые учтены и оприходованы им в тех объемах, которые зафиксированы в первичных учетных документах, оформленных заявителем и его контрагентами.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля             2011 года по делу № А13-7747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько