Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А44-2297/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2009 года

Г. Вологда

Дело № А44-2297/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2009 года по делу           № А44-2297/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее –                        Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк, общество, организация) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – ответчик, управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.05.2009        № 377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе (далее – жалоба) просит решение суда отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность административного правонарушения в отношении заявителя.

В отзыве от 17.07.2009 Банк ВТБ 24 (ЗАО) с жалобой  управления не согласился, считая решения суда законным и обоснованным.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда от 05.06.2009, апелляционная инстанция находит жалобу обоснованной, указанное решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 13.07.2000 за № 1623, основной государственный регистрационный номер 1027739207462 (т. 1, л. 23-34).  

Согласно пункту 2.2.4 Устава Банк ВТБ 24 (ЗАО) имеет филиал № 7806, место нахождения: 195009, г. Санкт – Петербург, ул. Комсомола, д. 41 (т. 1,      л. 38).

Операционный офис «Новгородский» в г. Великий Новгород, расположенный по адресу: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 5/1  (далее – операционный офис) – внутреннее структурное подразделение филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (т. 1, л. 84).

Управлением на основании распоряжения от 24.03.2009 № 320 (т. 2, л. 3) по месту деятельности операционного офиса в период с 24.03.2009 по 06.04.2009 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением заявителем требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 06.04.2009             № 320 (т. 2, л. 7-15).

Определением начальника отдела управления от 06.04.2009 в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 2, л. 6), назначено административное расследование.

Названные акт и определение получены заявителем 14.04.2009 (т.  2, оборотная сторона л. 17).

В рамках административного расследования управлением у организации запрошен заключенный кредитный договор с гражданином на условиях типовой формы № 8к-47/2007 с зашифрованными личными данными заемщика.

Начальником отдела управления с участием представителя заявителя по доверенности от 10.04.2009 № 825 на участие в конкретном административном деле (т. 2, л. 30) в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 29.04.2009 (т. 2, л. 20-21), составлен протокол от 05.05.2009 № 377 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 2,                л. 22-29).

Согласно названному протоколу в ходе проверки проведен анализ условий типовой формы № 8к-47/2007 кредитного договора, разработанной Банком и предлагаемой потребителям к заключению, а также заключенных кредитных договоров с гражданами на условиях типовой формы с зашифрованными личными данными заемщика (от 25.03.2009                                   № 625/0926-0000205; от 27.04.2009№ 625/0926-0000275); Уведомление о полной стоимости кредита (далее – Уведомление), Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования), Согласие на кредит (далее – Согласование) в совокупности опосредуют кредитный договор и являются неотъемлемой частью кредитного договора; при проверке установлено, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

К таким условиям протоколом об административном правонарушении отнесены условия, содержащиеся в пунктах 2.5, 2.10, 3.2.3, 5.1, 2.13, 2.14, 3.2.4, 5.5 Правил кредитования; условие о неустойке в образце Уведомления;  о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, о комиссии за досрочное погашение кредита, о комиссии за рассмотрение заявления на получение кредита в Уведомлении о полной стоимости кредита к кредитному договору № 625/0926-0000; о комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно в Согласии на кредит от 27.04.2009 № 625/0926-0000275.

Указанный протокол направлен заявителю 07.05.2009 и получен им  13.05.2009.

Заместителем руководителя управления в отношении заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 2, л. 29), при участии уполномоченного представителя вынесено постановление от 21.05.2009 № 377, которым общество привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.   

Организация с названным постановлением управления не согласилась, обжаловав его в судебном порядке.

 Арбитражный суд,  удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что материалы дела не содержат и управлением не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения Банком вменяемого административного правонарушения, указал: «Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт понуждения клиентов к заключению договоров с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Факты заключения таких договоров с конкретными потребителями в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2009 управлением также не отражены».

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.8 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.49 настоящего Кодекса рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Согласно части 2 вышеназванной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, вправе также начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Пунктом 1 типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308, предусмотрено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному приказом названной службы от 01.06.2005 № 421, начальники отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 № 377 составлен и оспариваемое постановление от 21.05.2009 № 377 вынесено компетентными должностными лицами в пределах полномочий административного органа, предусмотренных статьёй 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что типовые условия не являются договором и не содержат существенных его условий.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы Банка, анализ которых свидетельствует о заключении двух кредитных договоров                     № 625/0926-0000205 (т. 2, л. 47-56), № 625/0926-0000275 (т. 2, л. 57-63). Данное обстоятельство Банком не отрицается (т. 2, л. 114).

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.04.2009 № 625/0926-0000275    (т. 2, л. 57) содержит сведения о сумме кредита, сроке, ставке, комиссии за выдачу, процентном периоде, платежной дате, счете платежной банковской карты, размере аннуитентного платежа, пенях за просрочку обязательства по кредиту, минимальной суммы частичного досрочного погашения, полной стоимости кредита.

В указанном Согласии на кредит имеется «отметка Клиента» следующего содержания: «Заявляю, что я ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). … Настоящим подтверждаю, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал меня о размере суммы Кредита и сроке Кредита. Экземпляр Правил мною получен. … Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающего факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных  и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью указанного Договора. В случае изменения условий настоящего Договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, Заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.5 Правил кредитования»

Согласие на кредит в  ВТБ 24 (ЗАО) от 25.03.2009 № 625/0926-0000205  (т. 2, л. 47) содержит аналогичные сведения об условиях кредита (за  исключением сведений о комиссии за выдачу) и «отметку Клиента».

Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), входящие в состав кредитного договора   от 27.04.2009           № 625/0926-0000275 (т. 2, л. 57-63), содержат указание на типовую форму           № 8к-47/2007, приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007 № 47, «отметку Клиента» об ознакомлении с ними и получении на руки одного экземпляра, соответствуют по содержанию названной типовой форме, представленной обществом с заявлением (т. 1, л. 17-22). 

Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), входящие в состав кредитного договора от 25.03.2009             № 625/0926-0000205 (т. 2, л. 49-54) по содержанию тождественны названным выше Правилам.

В пункте 2.7 указанных Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт заключения Банком договоров № 625/0926-0000205 (т. 2, л. 47-56),              № 625/0926-0000275 (л.57-63 т.2), содержащих в себе Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно пункту 2.5 Правил кредитования в случае принятия Банком решения о выдаче кредита клиенту Банк открывает банковский счет данному клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием  банковской карты.     

Управление, установив, что данное условие договора не предусматривает возможность выдачи кредита клиенту в наличной форме, пришло к выводу о нарушении положения пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2.1.2 положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 №