Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А13-904/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2009 года                    г. Вологда                     Дело    № А13-904/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Фирма Интро» Журавлевой О.Г. по доверенности от 27.01.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Дороговой Н.Л. по доверенности от 11.01.2009 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма Интро» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2009 года по делу № А13-904/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Фирма Интро» (далее – ЗАО «Фирма Интро», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным заявлением от 18.06.2009 (т. 6, л. 105-108), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС, инспекция) от 24.12.2008 № 11-09/37 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 345 007 руб. и соответствующую сумму пеней, налог на добавленную стоимость  (далее – НДС) в сумме 236 378 руб. 88 коп. и соответствующую сумму пеней, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 22 376 руб. 63 коп., в части предложения уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 15 006 руб. 03 коп. и пени - 2181 руб. 40 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9108 руб. 37 коп. и пени – 1988 руб. 70 коп., а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 46 469 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде соответствующей суммы штрафа, за неполную уплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 125 руб. 85 коп. и ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 177 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу № А13-904/2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение инспекции от 24.12.2008 № 11-09/37 в части предложения               ЗАО «Фирма Интро» уплатить ЕСН в общей сумме 15 006 руб. 03 коп. и пени – 2181 руб. 40 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 9108 руб. 37 коп. и пени – 1988 руб. 70 коп., а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 469 руб. 20 коп. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 152 руб. 85 коп. и ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 177 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано. МИФНС обязана устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Фирма Интро». С инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Общество с судебным актом частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2009 по делу № А13-904/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании не соответствующим НК РФ и недействительным решение МИФНС от 24.12.2008 № 11-09/37 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 345 007 руб. и пени в соответствующей сумме, а также НДС в сумме 258 756 руб. и соответствующие пени. Считает, что выполнило все условия, предусмотренные законодательством для предъявления сумм указанных налогов к вычету по сделкам с ООО «Гранта», ООО «Интекс»,   ООО «Компания Стройбизнес»,  ООО «Торговая компания «Спутник»,       ООО «Импульс».

МИФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна. Считает, что ЗАО «Фирма Интро» необоснованно использовало право, связанное с предъявлением сумм НДС к вычету из бюджета, и неправомерно занизило налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет по товарам, приобретенным у спорных контрагентов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Фирма Интро» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 02.12.2008 № 11-09/37 (т. 1, л. 20-133).

Рассмотрев данный акт с учетом представленных обществом на него возражений (т. 2, л. 1-17) при участии представителя налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 24.12.2008 № 11-09/37 (т. 2, л. 18-132) о привлечении к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДС в виде штрафа в сумме 46 469 руб. 20 коп., а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС и ЕСН. Также предложил уплатить доначисленные налоги, в том числе налог на прибыль, НДС, ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также пени за их несвоевременную уплату. Кроме того, в указанном решении уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС на сумму 22 376 руб. 63 коп.

Частично не согласившись с решением МИФНС, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества. Вместе с тем, признал обоснованными выводы инспекции о неполной уплате ЗАО «Фирма Интро» налога на прибыль, НДС в связи с тем, что у общества отсутствует документальное подтверждение расходов, связанных с приобретением товаров от ООО «Гранта»,                  ООО «Интекс», ООО «Компания Стройбизнес»,  ООО «Торговая компания «Спутник», ООО «Импульс».

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда правильными по следующим основаниям.

В разделе 1 оспариваемого решения отражено, что общество в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в 2005 и 2006 годах необоснованно включило в состав расходов стоимость товаров по документам обществ с ограниченной ответственностью «Гранта», «Интекс», «Компания Стройбизнес», «Торговая компания «Спутник» и «Импульс».

В связи с данным нарушением инспекция установила факт завышения расходов в 2005 году на общую сумму 1 347 676 руб. 22 коп., в том числе по ООО «Гранта» - 174 641 руб. 03 коп. (пункт 1.1 решения), по ООО «Интекс» - 258 074 руб. 97 коп. (пункт 1.2 решения), по ООО «Компания Стройбизнес» - 181 515 руб. 93 коп. (пункт 1.3 решения), по ООО «Торговая компания «Спутник» - 378 159 руб. 29 коп. (пункт 1.4 решения), по ООО «Импульс» -  355 285 руб. (пункт 1.5 решения), а также в 2006 году на сумму 89 852 руб.      90 коп. по ООО «Гранта» (пункт 1.1 решения).

Оценив представленные обществом в подтверждение своих расходов документы,  МИФНС пришла к выводу о том, что указанные затраты не могут быть учтены в составе расходов, так как ЗАО «Фирма Интро» не представило товаросопроводительных документов, которые бы подтверждали факты доставки товаров от названных поставщиков, приняло к учёту документы, оформленные с нарушением установленного порядка, а также не проявило осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В результате инспекция доначислила и предложила обществу уплатить налог на прибыль в общей сумме 345 007 руб., в том числе за 2005 год в сумме 323 442 руб. (1347676,22 х 24%) и за 2006 год в сумме 21 565 руб. (89852,90 х 24%).

При проверке МИФНС также установила факты неправомерного применения обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Гранта» за сентябрь - декабрь 2005 года, февраль - апрель и июнь 2006 года в общей сумме 47 608 руб. 88 коп. (пункт 2.2.3 решения), по счетам-фактурам ООО «Интекс» за январь, март - май 2005 года в общей сумме 46 453 руб. 74 коп. (пункт 2.2.4 решения), по счетам-фактурам ООО «Компания Стройбизнес» за март 2005 года в сумме 32 672 руб. 87 коп. (пункт 2.2.5 решения), по счетам-фактурам           ООО «Торговая компания «Спутник» за июль, август, октябрь - декабрь 2005 года в общей сумме 68 068 руб. 72 коп. (пункт 2.2.6 решения) и по счетам-фактурам ООО «Импульс» за май - август, ноябрь 2005 года в общей сумме 63 951 руб.  30 коп. Общая сумма непринятых вычетов составила 258 755 руб. 51 коп., из них 236 378 руб. 88 коп. предложено к уплате, а на 22 376 руб. 63 коп. уменьшен предъявленный к возмещению НДС.

Основанием отказа в принятии налоговых вычетов по данному налогу послужили те же обстоятельства, что и по налогу на прибыль.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).

Согласно статье 252 вышеназванного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции данной статьи, действующей в 2005 году). В редакции пункта 1 статьи 252 НК РФ, действующей с 01.01.2006, под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). Поэтому при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведённые им расходы или нет.

Таким образом, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом обязанность доказывания расходов  возложена на налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 указанного Кодекса (в редакции, действующей в 2005 году) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учёт приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В редакции, действующей в 2006 году, данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьёй 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

  Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учёту приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете).

  В подтверждение права на налоговый вычет обществом