Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А05-1062/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20  октября  2009  года                    г. Вологда                Дело   №    А05-1062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный   текст   постановления     изготовлен   20 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая  Т.Г.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто»  Ступина  А.Н. по доверенности от  01.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» и индивидуального предпринимателя Гончарова Георгия Семеновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу № А05-1062/2008 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гончаров Георгий Семенович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» (далее - ООО «Гранд Авто»), отделу муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Отдел) и администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Онега и Онежский район» и ООО «Гранд Авто» договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2005  № 266, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Гранд Авто» на земельный участок общей площадью 11 619 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222в, с кадастровым номером 29:27:060303:0201, осуществленной на основании упомянутого договора (запись о регистрации № 29-29-05/001/2006-103).

Определением суда от 28.02.2008  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Онежский сектор Северодвинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отдел УФРС), Администрация, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС).

Определением суда от 21.05.2008  к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Онега и Онежский район» (далее - Комитет) и Администрация, которая исключена из состава третьих лиц.

Определением суда от 04.06.2008 уточнено наименование второго ответчика - Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Отдел муниципального имущества).

В процессе рассмотрения дела от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от требования о признании недействительной государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок общей площадью 11 619 кв. м кадастровый номер 29:27:060303:0201, расположенный по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, осуществленной на основании оспариваемого договора купли-продажи        земельного           участка      (запись       о          регистрации 29-29-05/001/2006-103).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2008  в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2005  № 266 отказано, производство по делу по требованию о признании недействительной государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 решение от 17.06.2008 и постановление от 19.08.2008 отменены,  дело  передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гусейнов Талех Азад оглы, Кожарин Яков Александрович, Перепелица Михаил Сергеевич.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ 04.06.2009 представил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Архангельской области город Онега  проспект Ленина, дом 222 в,  заключенный Комитетом  и ООО  «Гранд Авто» 27.12.2005, запись регистрации 29-29-05/001/2006-103 от  22.02.2006;

признать недействительным зарегистрированное право общей  долевой собственности  ООО «Гранд Авто» на 77/100 доли в праве  общей долевой  собственности на земельный участок, расположенный  по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, запись регистрации 29-29-05/001/2008-109 от 11.02.2008;

признать недействительным зарегистрированное право  общей долевой собственности Перепелицы Михаила Сергеевича на 12/100 доли в праве  общей долевой  собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область,  город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, запись регистрации 29-29-05/001/2008-108 от 11.02.2008;

признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности Кожарина  Якова Николаевича на 11/100 доли в праве  общей долевой  собственности на земельный участок, расположенный  по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект  Ленина,   дом  222  в,    запись  регистрации 29-29-05/001/2008-108 от 11.02.2008;

а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве ответчиков Кожарина Я.А. и Перепелицы М.С.

Суд принял уточнение иска в части  требований о признании недействительным (ничтожным) заключенного Комитетом и  ООО «Гранд Авто» договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2005 № 266; признания недействительным зарегистрированного за ООО «Гранд Авто» права на 77/100 доли в праве общей долевой   собственности    на     земельный     участок общей площадью 11 619 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, имеющий кадастровый        номер       29:27:060303:0201      (запись     о         регистрации № 29-29-05/001/2008-109). В удовлетворении ходатайства о принятии  исковых требований в части  признания недействительными зарегистрированных прав  общей долевой собственности Кожарина Я.А. и Перепелицы  М.С. на  доли в праве  общей долевой собственности  на спорный земельный участок, а также привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков  суд отказал   в связи  с  отсутствием   оснований,   предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

Решением от 21.07.2009 суд признал недействительным зарегистрированное за ООО «Гранд-Авто» право на 77/100 долей в праве общей долевой собственности на    земельный      участок      общей площадью 11 619 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222-в, имеющий кадастровый номер 29:27:060303:0201 (запись о регистрации № 29-29-05/001/2008-109). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ООО «Гранд-Авто» в пользу  Предпринимателя 2500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гранд-Авто» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: на момент заключения договора купли-продажи доли в праве  общей долевой собственности  на здание между ООО «Гранд Авто» и Предпринимателем состоялось соглашение о том, что  земельный участок, находящийся под зданием,  будет предоставлен истцу на праве аренды в размере, пропорциональном доле в праве собственности на здание, об этом свидетельствуют пункт 2.2.5  предварительного договора  купли-продажи  недвижимого имущества,  пункт 1.4 договора купли-продажи доли в праве собственности на здание, установленные сторонами в договоре условия регистрации данного договора, а также договор аренды земельного участка от 02.01.2007, заключенный Предпринимателем и ООО «Гранд Авто»; договор купли-продажи  земельного участка обоснованно признан судом законным, поскольку зарегистрированного права истца на долю в праве собственности на здание  не имелось. Поскольку регистрация права  собственности на  77/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок осуществлена на основании данного договора купли-продажи, основания для  признания ее недействительной отсутствовали.  Суд необоснованно не применил установленный  статьями 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности.

Предприниматель также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе  просит его изменить  и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к следующему: истец не согласен с частичным принятием судом  уточненных исковых требований, поскольку при признании  недействительным  зарегистрированного права общей долевой собственности  ООО «Гранд Авто» на 77/100 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок как производного,  возникшего  ранее с нарушением  действующего  законодательства,  подлежит  признанию недействительным зарегистрированное, также производное от первоначального,  право общей долевой собственности  на спорный  земельный участок  и иных лиц, а именно Кожарина Я.А. и Перепелицы М.С. Суд ошибочно указал, что действующее  законодательство  не содержит  запрета на заключение договора купли-продажи земельного участка по правилам статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с лицом, являющимся единственным  собственником недвижимости, расположенной  на подлежащем приватизации земельном участке, при наличии подписанного договора  купли-продажи доли в указанной недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора  продажи  недвижимости сторонами до государственной регистрации  перехода права собственности  от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, то есть не влечет юридических последствий с собственником земельного участка – Администрацией. Следовательно,  государственная регистрация перехода права собственности в силу статьи 36 ЗК РФ на земельный участок за единоличным собственником ООО «Гранд Авто» без участия Предпринимателя не могла быть произведена. Поскольку  заявление о предоставлении земельного участка в собственность  ООО «Гранд Авто»  подало в период после заключения  с Предпринимателем договора купли-продажи 20/100 доли в праве  общей долевой собственности на здание базы торга, не поставив об этом в известность  Администрацию, имеет место прямое злоупотребление правом со стороны ООО «Гранд Авто» в силу требований статьи 10 ГК РФ.

Представитель ООО «Гранд Авто» в отзыве на жалобу Предпринимателя и в судебном заседании апелляционной инстанции  возразил против ее доводов и требований, просит решение суда в обжалуемой  им части оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. В то же время  поддержал доводы и требования своей  апелляционной жалобы, просит решение суда в части удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве на земельный участок отменить, в иске отказать в полном объеме.

Кожарин Я.А. и Перепелица  М.С. в отзывах на апелляционные жалобы указали, что  нарушений законодательства при заключении   договора купли-продажи  доли земельного участка не допущено.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Гранд Авто», исследовав доказательства по делу, доводы жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного за   ООО «Гранд Авто» права на 77/100 доли в праве общей долевой  собственности  на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на   недвижимое     имущество     и      сделок с ним 01.11.2005 сделана запись  № 29-29-05/004/2005-371   о    регистрации      права собственности                   ООО «Гранд Авто» на объект «база торга» общей площадью 6864,7 кв.м инвентарным номером 13, литера А, этажность 1 по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2005 серии 29 АГ № 016933 (т. 1, л. 21).  В качестве документов-оснований в свидетельстве указан договор купли-продажи от 04.08.2005 № 231 и акт приема-передачи от 19.09.2005.

В соответствии с договором  купли-продажи от 04.08.2005 № 231           ООО «Гранд Авто» (покупатель)  по результатам  аукциона (протокол от 01.08.2005 № 161) приобрело  в собственность здание базы  торга, расположенное по адресу: город Онега, проспект Ленина, дом 222 в, 1972 года постройки. Договор заключен  Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального  образования «Город Онега и Онежский район»  и      ООО «Гранд Авто».

ООО «Гранд Авто» (продавец) и Предприниматель (покупатель) 16.12.2005 подписали договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № 01-к/ГрА/05-О (т. 1, л. 11-13).

Данному обстоятельству предшествовало заключение  29.07.2005 договора о намерениях на заключение договора купли-продажи  недвижимого имущества (т. 4).

Пункт 1.1 договора от 16.12.2005   предусматривает, что  продавец  продает, а покупатель  покупает 20/100 доли  в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, город Онега, пр. Ленина, дом 222 в, общей площадью 6864, 7 кв.м 1972 года постройки. Стороны также определили,  какие  помещения переходят покупателю в пользование.

Согласно пункту 1.4 договора право пользования  земельным участком (аренда) оформляется покупателем  самостоятельно и непосредственно с собственником земельного участка