Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А05-10303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверка. Довод мэрии в данной части является необоснованным.

 Решением управления от 22.05.2009 № 04-05/2219 действия заказчика признаны нарушившими положения части 2 статьи 24 Закона № 94-ФЗ. Мэрия полагает, что данное нарушение ей не было допущено ввиду того, что от участников аукциона не поступало информации о разъяснении аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 24 названного Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Из пункта 4.1 раздела I «Общие сведения» документации об аукционе следует, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В том числе в отношении определенного лота. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме разъяснения положений документации об аукционе в отношении определенного лота, если указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за пять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В рассматриваемой ситуации из оспариваемого решения УФАС следует, что ООО «Септет» до рассмотрения заявок на участие в аукционе заказчику направлен запрос от 06.05.2009 № 01-15/109 о разъяснении отдельных положений документации об аукционе, а именно: правомерность включения в документацию об аукционе требования о предоставлении на стадии подачи заявки ведомости объема работ (подпункт 8 пункта 8.2 документации об аукционе; л.д. 99). Однако разъяснения по данному вопросу заказчиком на официальном сайте не были размещены.

Управлением в ходе проверки установлено, что названный запрос направлен обществом по каналу факсимильной связи в 16 час 30 мин 06.05.2009, получен секретарем Управления строительства и капитального ремонта мэрии г.Архангельска Морозовой Н.В., в связи с чем ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем положений части 2 статьи 24 Закона № 94-ФЗ. При этом УФАС в решении на какой-либо документ, подтверждающий факт получения запроса, не ссылается.

При этом ссылку УФАС в жалобе на имеющуюся в материалах дела копию сообщения о том, что «направили 06.05 по тел. 28-61-56. Морозова приняла факса в 16 час 30 мин» (л.д. 100), апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку из данного сообщения не следует, какой именно документ направлен по факсу, кем была осуществлена передача информации, какое служебное положение занимает Морозова. Кроме того, названное сообщение не содержит сведений о лице, его составившем.

Мэрия факт получения запроса отрицает, ссылаясь на письмо Управления строительства и капитального ремонта мэрии г.Архангельска от 19.05.2009 № 044-08/471, свидетельствующее о том, что запрос ООО «Септет» не зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции (л.д. 101-102).

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, приявший акт.

В данном случае управлением не доказан факт получения заказчиком запроса ООО «Септет», а именно: не предоставлено достаточных доказательств получения названного запроса мэрией, поступления факсимильного документа в читаемом виде. При этом то обстоятельство, что 06.05.2009 секретарем Управления строительства и капитального ремонта мэрии г.Архангельска являлась Морозова Н.В., не свидетельствует о получении ею конкретного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС не доказан факт нарушения заказчиком положений части 2 статьи 24 Закона № 94-ФЗ. Оспариваемое решение ответчика в данной части является незаконным.

Кроме того, управлением в решении от 22.05.2009 № 04-05/2219 зафиксировано нарушение заказчиком части 3 статьи 35 названного Закона, выразившееся в установлении в документации об аукционе дополнительных требований к предоставлению сведений (требование к описанию участниками размещения заказа количественных характеристик выполняемых работ в виде объемов работ) и документов в составе заявки на участие в аукционе (ведомости объема работ, календарного графика производства работ), не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 – 4, 4.2 – 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Закона, должна содержать в соответствии с частями 2 – 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

На основании части 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 данной статьи установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

При этом названным перечнем не предусмотрено содержание в заявке таких документов, как ведомость объема работ, календарный график производства работ.

В данном случае в силу пункта 15.3 раздела 15 «Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе» документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе в отношении определенного лота участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов об участнике размещения заказа, определенных пунктом 8.2 документации об аукционе, либо при наличии в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ (л.д. 31).

Из пункта 8.2 раздела 8 «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе» документации об аукционе следует, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме № 2 и содержать описание количественных и качественных характеристик выполняемых работ в виде перечня и объемов работ (ведомости объема работ), предусмотренных к выполнению и включаемых в обоснование цены лота, календарный график производства работ (л.д. 26).

Формой № 2 «Заявка на участие в аукционе» установлено представление ведомости объема работ и календарного графика производства работ (л.д. 50).

Следовательно, непредставление участником аукциона ведомости объема работ и календарного графика производства работ в силу пункта 15.3 раздела «Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе» документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

 Применительно к положениям части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иных документов, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не допускается.

С учетом этого судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе ведомости объема работ и календарного графика производства работ не соответствует положениям статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Решение УФАС в данной части является правомерным.

Довод мэрии в жалобе о том, что представление участником аукциона ведомости объема работ необходимо с целью определения тех видов работ, которые необходимы для удовлетворения потребностей заказчика, а календарного графика работ – для установления конечного срока выполнения работ, не имеет правового значения, поскольку необходимость предъявления таких документов, установленная документацией об аукционе, противоречит названным положениям Закона.

Также управлением установлен факт нарушения заказчиком положений части 3 статьи 33 названного Закона, выразившегося в неуказании в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе необходимого объема выполненных работ по лотам.

На основании части 3 статьи 33,  пункта 4 части 4 статьи 21 Закона                № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона должны быть внесены предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В силу части 2 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, определенном статьей 23 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 23 данного Закона документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать документации об аукционе, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 23 Закона).

В рассматриваемой ситуации предметом открытого аукциона являлось право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации на муниципальных объектах социальной сферы муниципального образования «Город Архангельск» в 2009 году.

Из пунктов 1.1, 1.3 раздела I «Предмет контракта» проекта муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона, следует, что инвестор (мэрия) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации объекта муниципального образования «Город Архангельск» собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № 2), условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства. Предусмотренные муниципальным контрактом работы будут осуществляться в сроки, указанные в календарном графике производства работ, являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту) (л.д. 56).

В пункте 4 извещения о проведении открытого аукциона предусмотрено: «объем выполняемых работ: согласно утвержденному заказчиком локальному ресурсному сметному расчету и разделу II документации об аукционе «Техническое задание» (л.д. 21).

Пунктом 1 «Общие требования» раздела документации об аукционе «Техническое задание» установлено: «состав и объем работ по лотам: согласно утвержденному заказчиком локальному ресурсному сметному расчету»; пунктом 6 определено, что результаты работ должны соответствовать утвержденному заказчиком локальному ресурсному сметному расчету, строительным нормам и правилам, нормативным документам в области строительства (л.д. 44-45). При этом конкретного перечня подлежащих выполнению работ раздел «Техническое задание» не содержит.

Следовательно, конкретные объемы работ с расшифровкой по видам работ в рамках предмета аукциона содержались только в локальных ресурсных сметных расчетах.

При этом мэрия не отрицает тот факт, что документация об аукционе не содержит в своем составе локальных ресурсных сметных расчетов, поскольку такие расчеты представляются участником размещения заказа, в связи с чем локальные ресурсные сметные расчеты на официальном сайте заказчика для ознакомления  участников ею не были размещены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что в документации об аукционе (в том числе в разделе «Техническое задание») не содержится сведений об объемах работ, что является нарушением части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34 Закона                   № 94-ФЗ.

Ссылка мэрии в жалобе на то, что заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона и аукционной документации обозначен основной вид работ, проводимых в рамках данного аукциона, подлежит отклонению ввиду того, что часть 3 статьи 33, пункт 4 части 4 статьи 21 названного Закона предусматривают содержание таких обязательных сведений, как объем выполняемых работ. При этом сведения об основном виде работ (проектирование и монтаж автоматической пожарной сигнализации на муниципальных объектах социальной сферы муниципального образования «город Архангельск» в 2009 году) не раскрывают информации о том, какие конкретно работы должны быть произведены победителем аукциона.

Довод мэрии в жалобе о том, что Законом не установлено, каким способом заказчик должен предоставить участникам размещения заказа информацию об объемах выполняемых работ, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку информация об объеме выполняемых работ должна содержаться в аукционной документации, которую в силу 1 статьи 23 указанного Закона заказчик должен разместить