Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А13-9659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Из них, кроме того, невозможно однозначно установить дату и основание совершения сделки.

Обществом заключен договор с ООО «Аккорд» от 24.08.2006 № 05/06 на приобретение товара в соответствии со спецификацией.

В подтверждение вычетов по НДС по указанным договорным правоотношениям обществом представлены счета-фактуры от 13.12.2006      № 26 на сумму 45 600 руб., в том числе НДС   6955 руб. 92 коп., от 15.12.2006 № 27 на сумму 10 800 руб., в том числе НДС  1647 руб.  44 коп.,                      от  01.02.2007 № 12 на сумму 233 050 руб. 85 коп., в том числе НДС               35 550 руб. 13 коп., от  08.11.2006 № 24 на сумму 67 124 руб. 68 коп., в том числе НДС 10 239 руб. 36 коп., от 14.12.2006 № 37 на сумму 94 654 руб.          03 коп., в том числе НДС  14 438 руб. 78 коп., от  01.11.2006 № 23 на сумму   2 308 999 руб. 53 коп., в том числе НДС  352 220 руб. 26 коп., товарные накладные от 13.12.2006 № 3, от  15.12.2006 № 4,  от 01.02.2007 № 12,          от 08.11.2006 № 22, от 14.12.2006 № 9, от 01.11.2006 № 17, платежное поручение от 15.03.2007 № 597 на сумму 289 450 руб. 85 коп., в том числе НДС 44 153 руб. 52 коп. (том 26,  листы 60-108).

Вместе с тем, в  товарных накладных от 13.12.2006 № 3, от 01.02.2007 № 12, от 08.11.2006 № 22, от  14.12.2006 № 9, от 01.11.2006 № 17 отсутствует подпись уполномоченного лица в графе «Отпуск груза произвел», что ставит под сомнение факт передачи поставщиком товара обществу.

Помимо того, в товарных накладных от 13.12.2006 № 3, от 15.12.2006 № 4 отсутствует наименование грузополучателя и плательщика. Содержится ссылка на договор от 21.12.2006 № 21/12/06, в то время как спецификация составлена к договору от 24.08.2006 № 05/06.

Из материалов дела также следует, что ООО «Автоторгцентр» приобретало у ООО «Аккорд» талоны на дизельное топливо.

В подтверждение данных правоотношений обществом в суд  первой инстанции представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (том 26, листы 139-153).

Судом правильно отражено, что счета-фактуры выставлены на общую сумму 17 900 руб., в том числе НДС - 7304 руб. 68 коп. Оплата произведена в размере 20 900 руб. В товарных накладных отсутствуют сведения о лице, отпустившем талоны, и его подпись. Иных первичных документов, подтверждающих получение талонов и использование дизельного топлива в производственной деятельности не представлено.

При этом требования-накладные также не подтверждают факт получения дизельного топлива, так как являются документами внутреннего учета. Кроме того, из указанных документов невозможно установить, для обслуживания каких именно автомобилей и для осуществления какой деятельности, использовано приобретенное топливо.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по договору от 14.12.2006 № 14/12/06-ЗЧ на приобретение у ООО «Аккорд» запасных частей в соответствии со спецификацией ООО «Автоторгцентр» предъявлены     счет-фактура и товарная накладная  от 10.01.2007 № 9, платежное поручение от 15.03.2007 (том 27, листы 1-8). Поскольку в товарной накладной  отсутствует наименование грузополучателя и плательщика, подпись уполномоченного лица в графе «Отпуск груза произвел», то не установлен факт передачи поставщиком товара обществу.

Таким образом, указанными первичными документами обществом не подтверждено право на уменьшение налоговой базы по НДС.

Обществом заключен договор перевозки груза с ООО «Аккорд» от 01.09.2006 № ТУ 01/09/06. Согласно условиям договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в место, указанное отправителем, в пункт назначения, определенный в заявке отправителя, и выдать его грузополучателю. Передача и получение груза подтверждаются подписанием товарно-транспортной накладной уполномоченными лицами.

В подтверждение перевозки груза обществом  представлен счет-фактура, акт выполненных работ, платежное поручение (том 27, листы 23-26).

Согласно указанному договору перевозчик обязан самостоятельно произвести перевозку груза, вместе с тем  участие ООО «Аккорд» в доставке обществу грузов документально не подтверждено.

Поскольку в соответствии со статьей 785 ГК РФ и статьями 40, 47 Устава заключение договора перевозки подтверждается заявкой, путевым листом и товарно-транспортной накладной, то акты выполненных работ обоснованно судом первой инстанции не признаны допустимым доказательством оказания ООО «Аккорд» обществу услуг перевозки.

Иных документов, подтверждающих оказание услуг грузоперевозки, обществом не представлено.

Довод общества о наличии в товарно-сопроводительных документах индивидуальных номеров шасси, рамы, двигателя и VIN, что, по его мнению, доказывает приобретение транспортных средств у ООО «Аккорд», не принимается судом апелляционной коллегии, поскольку данные обстоятельства не освобождают от доказывания факта перевозки именно ООО «Аккорд».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа по указанному эпизоду, в котором  установлено, что общество не подтвердило право на вычет по НДС в сумме 1 057 253 руб. 69 коп.

В пункте 2.1.2 оспариваемого решения налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету НДС, уплаченного поставщику ООО «Эра», в сумме 1 153 170 руб. 61 коп., в том числе в    апреле 2007 года - в сумме 328 423 руб. 73 коп., в мае 2007 года -                  620 084 руб. 74 коп., в июне 2007 года - 67 118 руб. 64 коп., в августе 2007 года - 137 543 руб. 50 коп.

Решение мотивировано непредставлением первичных документов, подтверждающих транспортировку товара при условии доставки силами покупателя, ненахождение продавца по адресу регистрации, указанному в счетах-фактурах, отсутствие личных подписей руководителя организации в договорах, счетах-фактурах, по которым применен налоговый вычет, существованием ООО «Эра» не более 6 месяцев, ежедневным обналичиванием денежных средств, поступивших на расчетный счет        ООО «Эра» от ООО «Автоторгцентр».

Суд первой инстанции обосновано не согласился с доводами налогового органа.

ООО «Автоторгцентр» с ООО «Эра» в период с 09.04.2007 по 29.05.2007 заключены семь договоров купли-продажи транспортных средств (том 19, листы 97-98, 110-113, 124-125, 137-138; том 20, листы 1-2, 13-16,      27-28), а также договор поставки от 02.04.2007 № 1 (том 19, листы 49-51).

В подтверждение факта реальности сделок и права на применение налогового вычета по НДС  обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (том 19, листы 99-102, 114-115, 126-129, 139-142; том 20, листы 5-8, 17-20, 32-35).

Счет-фактура отнесен к документам, необходимым для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного поставщику товаров (работ, услуг). Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные в материалы дела счета-фактуры ООО «Эра» подписаны руководителем и главным бухгалтером Юдиным А.А.

Согласно данным регистрационного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (том 20, лист 73) руководителем ООО «Эра» является Юдин А.А.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорные счета-фактуры, выставленные ООО «Эра», соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Расшифровка подписи лица, подписавшего счет-фактуру от имени поставщика, полностью соответствует данным о руководителе и главном бухгалтере, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Факт получения от поставщика приобретенных автомобилей подтверждается товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных представителей поставщика и общества. При этом незаполнение строк товарной накладной: «дата, номер товарно-транспортной накладной», «по доверенности» - не опровергает факт поставки автомобилей.

Кроме того, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, реальность приобретения спорных автомобилей у поставщика подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов транспортных средств, из которых следует, что предыдущим собственником автомобилей является ООО «Эра» (том 9, листы 142).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по данному контрагенту инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий предприятия и его контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

В связи с этим суд правомерно указал в  решении, что поскольку обществом соблюдены требования главы 21 НК РФ о порядке подтверждения права на вычет НДС, уплаченного ООО «Эра», то оспариваемое решение налогового органа в указанной части является недействительным, не соответствующим НК РФ.

Налоговый орган в ходе выездной проверки пришел к выводу, что общество в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в сумме 116 282 руб. 01 коп., уплаченному ООО «Самбдория» (пункт 2.1.3), в том числе за апрель 2007 года в сумме   58 902 руб.  10 коп., за май 2007 года - 11 593 руб. 22 коп., за июнь 2007 года - 37 821 руб. 08 коп., за июль 2007 года - 7965 руб. 61 коп.

Из договора перевозки груза от 02.04.2007 № 17, заключенного  обществом с ООО «Самбдория» (том 21, листы 66-67), следует, что  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в место, указанное отправителем в пункт назначения, определенный в заявке отправителя и выдать его грузополучателю.

Свое решение налоговый орган обосновывает недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах о местонахождении поставщика, отсутствие личной подписи руководителя в договорах и счетах-фактурах, минимальными показателями в налоговой и бухгалтерской отчетности, непредъявлением первичных документов при оказании услуг перевозки, отсутствие транспорта, управленческого и технического персонала, а также необходимых условий для реального осуществления операций, связанных с приобретением товаров.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при использовании этого права именно он должен доказать обоснованность предъявления к вычету конкретных сумм НДС документами, содержащими полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

В подтверждение осуществления ООО «Самбдория» перевозки техники обществом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, письма-заявки поставщику, письма ООО «Самбдория» о предоставлении автотранспорта под погрузку, письма общества в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», платежные поручения на оплату грузоперевозок, товарно-транспортные накладные унифицированной формы ТТН-1, CMR, товарные накладные на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей типовой формы № ТН-2, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, контракты; счета-фактуры и товарные накладные в подтверждение приобретения обществом перевозимой техники (том 21, листы 68-150; том 22).

Вместе с тем, поскольку представленные товарно-транспортные накладные не содержат в себе  сведений о том, что перевозчиком являлось именно ООО «Самбдория», суд сделал правильный вывод о том, что общество не подтвердило свое право на налоговый вычет по НДС, в связи с чем решение налогового органа в указанной части является правомерным.

Иных доказательств фактического осуществления грузоперевозок                        ООО «Самбдория» в материалах дела не имеется. Все представленные документы судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение по данному делу, выснены.

Письма (том 21, листы 86, 104, 122; том 22, листы 3,26, 45, 67, 83, 99, 119, 134), на которые ссылается общество в своей жалобе, не принимаются апелляционной коллегией по изложенным выше в постановлении доводам.

Оснований для удовлетворения жалобы общества по указанному эпизоду суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе проверки налоговым органом установлено также, что обществом и ООО «Самбродия» заключен договор купли-продажи от 03.04.2007 № 03/04/07 (том 23, листы 1-2).

Договором предусмотрено, что получение запасных частей осуществляется со склада в г. Москве согласно комплектации завода изготовителя. Датой поставки и перехода права собственности является  дата подписания товарно-транспортной накладной и непосредственной передачи запасных частей со склада продавца.

В подтверждение приобретения товара обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, документы, подтверждающие реализацию приобретенного у ООО «Самбдория» товара (том 23,  листы 3-29).

Суд первой инстанции, оценив выявленные инспекцией недостатки в оформлении первичных документов,  обоснованно и правомерно пришел к выводу, что они не могут служить основанием для признания конкретной хозяйственной операции фактически не осуществленной.

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что обществом правомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 4170 руб. 24 коп. в июне 2007 года и в сумме 2169 руб. в июле 2007 года.

В пункте 2.1.5 налоговый орган указал, что  обществом в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС  за март 2007 года в сумме 20 822 руб. 04 коп., уплаченному ООО «АВИ-КОМ» по договору перевозки груза от 14.03.2007 № 126 (том 38, лист 3-4).

Основанием для такого вывода инспекции послужили выявленные в ходе проверки факты о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, о местонахождении поставщика, нулевые показатели налоговой отчетности в период осуществления финансово-экономических и хозяйственных отношений с обществом, отсутствие первичных документов, подтверждающих факт перевозки, отсутствие собственного и арендованного транспорта, управленческого и технического персонала.

Из указанного выше договора следует, что ООО «АВИ-КОМ» обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю.

В подтверждение перевозки грузов общество представило счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, заявки, сообщения о предоставление автомобилей для перевозки, товарные накладные типовой формы ТТН-1, CMR, товарные накладные на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей типовой формы № ТН-2, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, платежные поручения (том 38, листы 5-57).

Как