Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А13-9659/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было отражено выше, из совокупности положений статьи 785 ГК РФ, статей 40, 45 Устава заключение договора перевозки подтверждается заявкой, путевым листом и товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, обществом представлены только товарно-транспортные накладные и, кроме того, первичными документами не подтверждается участие ООО «АВИ-КОМ» в перевозке груза для общества.

Судом первой инстанции также правомерно приняты во внимание    при анализе представленных доказательств признаки недобросовестности указанного контрагента, приведенные налоговым органом.

Действительно, использование субподрядчика для выполнения работ и оказания услуг не запрещено законодательством, вместе с тем, из договора следует, что обязанность по перевозке груза возложена именно на данного контрагента.

То, что ООО «АВИ-КОМ» являлось транспортно-логистической фирмой из договора не следует. Акты выполненных работ, счета-фактуры составлены именно об оказании такой услуги как перевозка грузов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел  решение инспекции в указанной части правомерным и  отказал обществу в удовлетворении заявления требований.

Налоговый орган в своем решении отразил, что ООО «Автоторгцентр» в нарушение статьи 171 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету  НДС в сумме 119 575 руб. 27 коп., уплаченный поставщику ООО «Инфодайн» (пункт 2.1.6), в том числе за  январь 2007 года - в сумме 22 005 руб. 77 коп., за февраль 2007 года - в сумме 81 591 руб. 90 коп., за март 2007 года - в сумме 15 977 руб. 60 коп., а также 92 496 руб. 03 коп. по поставщику        ООО «ТехЭкоПром» (пункт 2.1.7), за июль 2007 года в сумме – 7566 руб.     10 коп., за август 2007 года – 84 929 руб. 93 коп.

Основанием для такого вывода инспекции по данным контрагентам послужили выявленные в ходе проверки факты о нулевых показателях налоговой отчетности в период осуществления финансово-экономических и хозяйственных отношений с обществом, отсутствие первичных документов, подтверждающих факт перевозки, отсутствие собственного и арендованного транспорта, управленческого и технического персонала.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договор перевозки груза с ООО «Инфодайн» от 15.01.2007 (том 38, листы 113-114), с ООО «ТехЭкоПром» -  от 01.07.2007 № 25 (том 10, листы 42-43).

Исходя из текста договоров и представленных в материалы дела заявок общества данные перевозчики обязаны самостоятельно произвести перевозку груза.

В подтверждение перевозки грузов  ООО «Инфодайн» обществом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, счета, заявки, сообщения о предоставлении автомобилей для перевозки, товарные накладные типовой формы ТТН-1, CMR, платежные поручения, контракты, счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, накладные на перемещение, платежные поручения (том 38, листы 115-134, том 39; том 40, листы 1-33).

Относительно договорных отношений с ООО «ТехЭкоПром» представлен аналогичный пакет документов (том 10, листы 44-151, том 11, листы 1-33).

Оценивая указанные документы, суд первой инстанции правильно указал, что графа «Владелец транспорта» товарно-транспортной накладной типовой формы ТТН-1 и раздел 16 «Перевозчик» CMR не содержат сведения о перевозке груза именно  ООО «Инфодайн» и ООО «ТехЭкоПром»,  в связи с чем правильно признал недоказанным факт оказания ими обществу услуг грузоперевозок.

Иных доказательств осуществления фактической доставки обществу грузов именно данными контрагентами в материалах дела не имеется.

Письма ООО «Инфодайн» (том 38, лист 119; том 39, листы 10, 24, 45, 58, 75, 91, 109, 136; том 40, листы 2, 19) и ООО «ТехЭкоПром» (том 10, листы 86, 101, 115, 127, 144, том 11, листы 8, 23) таковыми доказательствами не являются.

Помимо этого, не усматривается оснований для отмены решения суда о неправомерности вычета по НДС по договору поставки от 12.02.2007 № 5 с    ООО «Инфодайн» (том 40, лист 47-48), в подтверждение которого представлены счет-фактура и товарная накладная от 12.02.2007 № 76 (том 40, листы 36-37).

Как правильно указал суд первой инстанции, товарная накладная от 12.02.2007 № 76 не содержит подписи, расшифровки подписи, должности лица, непосредственно отпустившего груза покупателю. Кроме того, в ней зафиксировано, что груз отпущен со склада продавца 12.02.2006, получен представителем покупателя 16.02.2006, в том время как сама товарная накладная датирована 12.02.2007. С учетом указанного обстоятельства, является недоказанным факт поставки товара от ООО «Инфодайн» по данной товарной накладной.

Доводы  общества, изложенные в апелляционной жалобе, по названным выше эпизодам (пункты 2.1.6, 2.1.7), связанными с договорами перевозки, являются аналогичными приведенным выше в данном постановлении по иным  контрагентам, в связи с этим также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Не опровергнут вывод суда о том, что общество подтвердило свое право на налоговый вычет по НДС по договорам  купли-продажи с           ООО «Инфодайн» от 10.01.2007 № ЗЧ-10/01/07 (том 40, листы 34-35) за март        2007 года в сумме 3402 руб., а также с ООО«ТехЭкоПром» от 09.08.2007      № 09/07/07 (том 15, листы 52-53)  в сумме 11  190 руб. 96 коп.

В подтверждение налоговых вычетов по данному договору с             ООО «Инфодайн» обществом представлены счет-фактура и товарная накладная от 17.03.2007 № 117 на сумму 22 302 руб., в том числе НДС      3402 руб. (том 40, листы 36-37), по ООО «ТеэЭкоПром» - счета-фактуры, товарные накладные от 28.08.2007 № 217 на сумму 11 132 руб. 12 коп., в том числе НДС  1698 руб. 12 коп., от 27.08.2007 № 216 на сумму 25 252 руб., в том числе НДС  3852 руб., от 27.08.207 № 215 на сумму 36 978 руб. 84 коп., в том числе НДС  5640 руб. 84 коп. (том 15, листы 54-59).

Неопровержимых доказательств того, что счета-фактуры не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ налоговым органом не представлено. Товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете.

Представленным обществом документам, а также выводам налогового органа, изложенным в его решении,  в судебном акте дана надлежащая оценка, иных доводов, не оцененных судом первой инстанции, инспекцией в отзыве не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным, не соответствующим требованиям НК РФ решение налогового органа от 30.06.2008 № 19 в части предложения обществу уплатить НДС  за март 2007 года в сумме 3402 руб., за апрель 2007 года -         328 423 руб. 73 коп., за май 2007 года -  620 084 руб. 74 коп., за июнь 2007 года - 71 288 руб. 88 коп., за июль 2007 года - 2169 руб., за  август 2007 года - 148 734 руб. 46 коп., налог на прибыль в размере  1 885 923 руб. 98 коп., а также  соответствующие пени.

Апелляционной коллегий не принимается довод общества о том, что судом первой инстанции  оставлена без внимания его ссылка о наличии арифметических ошибок в выписках из лицевого счета по НДС и налогу на прибыль, как противоречащий самому тексту  оспариваемого                     ООО «Автоторгцентр» судебного акта.

Кроме того, обществом данный довод не мотивирован, не конкретизировано, в чем именно выразились арифметические ошибки. Контррасчет ими также не представлен. Общество впервые заявило о допущенных ошибках только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, адресованной управлению, о подобных ошибках не заявляло.

Не может согласиться апелляционная коллегия и с доводом общества о  нарушении налоговым органом требований статьей 83, 100 и 101 НК РФ, выразившемся в том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области не вправе была проводить проверку деятельности общества, а руководитель названного налогового органа - выносить решение по результатам ее проведения, в связи с тем, что с 07.09.2007 ООО «Автоторгцентр» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области.

Действительно, общество 07.09.2007 поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что решение о проведении выездной налоговой проверки       ООО «Автоторгцентр» руководителем налогового органа принято 21.08.2007 и за те периоды, когда общество состояло на учете у ответчика.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Налоговым законодательством, в том числе и статьями 83, 100, 101 НК РФ, на которые ссылается общество,  не предусмотрено, что   проверка должна быть прекращена в случае постановки  налогоплательщика на учет в иную инспекцию, напротив, из системного анализа указанных норм следует, что обязанность по проведению проверки и вынесению решения возложена именно на тот налоговый орган, которым принято правомерное  решение о ее проведении.

Выводы суда, изложенные в решении от 10.08.2009, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа     2009 года по делу № А13-9659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина