Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-18878/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 03.10.2007г.

Договор № 07-08-960А от 16.08.2007 г. на поставку пшеницы в количестве 5000 т. Пункт поставки Константиновский филиал ООО «Агро-индустриальная корпорация Астон» г. Константиновск.

Дополнительное соглашение № 1 от 23.08.07 г.

Счет-фактура № 251 от 16.08.07г., сумма НДС 41033-99 рублей, товарная накладная № 251 от 16.08.07г.; ТТН № 287 от 16.08.2007г.; ТТН № 286 от 16.08.2007г.; ТТН № 285 от 16.08.2007г.; ТТН № 283 от 16.08.2007г.; ТТН № 282 от 16.08.2007г.; ТТН № 281 от 16.08.2007г.; ТТН № 280 от 16.08.2007г. ТТН № 279 от 16.08.2007г.; ТТН № 278 от 16.08.2007г.

Счет-фактура № 281 от 23.08.07г., сумма НДС 19639-30 рублей, товарная накладная № 281 от 23.08.07г.; ТТН № 326 от 23.08.2007г.; ТТН № 238 от 23.08.2007г. ТТН № 327 от 23.08.2007г.; ТТН № 325 от 23.08.2007г.

Счет-фактура № 285 от 24.08.07г., сумма НДС 26853-86 рублей, товарная накладная № 285 от 24.08.07г.; ТТН № 337 от 24.08.2007г.; ТТН № 5 от 24.08.2007г.

Счет-фактура № 290 от 26.08.07г., сумма НДС 18297-96 рублей, товарная накладная № 290 от 26.08.07г.; ТТН № 364 от 26.08.2007г.; ТТН № 357 от 26.08.2007г.; ТТН №370 от 26.08.2007г.

Счет-фактура № 294 от 27.08.07г., сумма НДС 45116-88 рублей, товарная накладная № 294 от 27.08.07г.; ТТН № 380 от 27.08.2007г.; ТТН № 388 от 27.08.2007г.; ТТН № 384 от 27.08.2007г.; ТТН № 381 от 27.08.2007г.; ТТН № 378 от 27.08.2007г.; ТТН № 376 от 27.08.2007г.; платежное поручение № 4329 от 05.10.07г.).

Исследовав указанные выше документы, суд пришел к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 169 НК РФ, а потому подтверждают право ООО «ТД «Астон» на получение налогового вычета.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что ООО «Паритет» по адресу регистрации не находится, на требования налогового органа не отвечает;  в счетах-фактурах необоснованно указано, что главный бухгалтер «не предусмотрен».

Как правильно установлено судом и представленных в материалы дела материалов встречной проверки ООО «Паритет» в период взаимоотношений с ООО «ТД «Астон» являлось действующим, зарегистрированным лицом, сдавало налоговую отчетность, уплачивало налоги. Таким образом, тот факт, что ООО «Омега» - правопреемник ООО «Паритет» не представляет налоговую отчетность, не может свидетельствовать о фиктивности операций, осуществленных ООО «Паритет».

Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера. Суд правильно указал, что в нарушение ст. 101 НК РФ налоговый орган не указывал на данный порок в оформлении документов при проведении проверки, составлении акта проверки, на который общество «ТД «Астон» готовило возражения. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. Из представленных материалов встречной проверки следует, что ООО «Омега» не находится по адресу регистрации, а потому в настоящее время у заявителя и у налогового органа отсутствует возможность установить были ли в спорный период на кого-либо возложены функции главного бухгалтера ООО «ТД «Астон».

Таким образом, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что в счетах-фактурах ООО «Паритет» содержатся недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности вывода налогового органа о том, что по поставщику ООО «Благодар» заявителем не доказана обоснованность применения вычета по НДС в сумме 654574,44 руб.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственный операций по поставщику ООО «Благодар» представлены Договор № 07-08-869 от 07 августа 2007г., на поставку 10000 тонн пшеницы фуражной, урожая 2007 года.

Дополнительное соглашение №1 от 18 июля 2007г. к договору № 07-07-639 от 16 июля 2007г.

Дополнительное соглашение №2 от 24 июля 2007г. к договору № 07-07-639 от 16 июля 2007г.

Судом установлено, что по условиям поставки товар поставляется за счет продавца на карточку ООО "Торговый дом Астон" в адрес франко-элеватора Глубокинского филиала ООО "Агро-индустриальная корпорация Астон" (347850 Ростовская обл., Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная, 1) в срок до "31" декабря 2007 г.

Представлены счет-фактура №604 от 03.08.2007г., сумма НДС 34906 руб., товарная накладная №604 от 03.08.2007г., свидетельство разгрузке/ погрузке т/с по накладной №1167 от 03.08.2007г., ТТН №1167 от 03.08.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке по накладной №1168 от 03.08.2007г., ТТН №1168 от 03.08.2007г., платежное поручение №2227 от 06.08.2007г., договор №07-08-869 от 07.08.2007г., дополнительное соглашение №1 от 18.07.2007г., №2 от 24.07.2007г.

Счет-фактура №893 от 22.10.2007г., сумма НДС 13124 руб., товарная накладная №893 от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 22.10.2007г., ТТН №б/н от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/п погрузке т/с по накладной №б/н от 22.10.2007г., ТТН №б/н от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 22.10.2007г., ТТН №б/н от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН №б/н от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №7 от 23.10.2007г., ТТН №7 от 22.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №8 от 23.10.2007г., ТТН №8 от 22.10.2007г., ТТН №б/н от 22.10.2007г., платежное поручение №4013 от 13.11.2007г.

Сет-фактура №900 от 23.10.2007г., сумма НДС 240753 руб., товарная накладная №900 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №3111 от 24.10.2007г., ТТН №3111 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН №б/н от 24.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №3111 от 24.10.2007г., ТТН №3111 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №11 от 23.10.2007г., ТТН №11 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №1247 от 23.10.2007г., ТТН №1247 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН б/н от 23.07.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №8 от 23.10.2007г., ТТН№8 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН №б/н от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН №б/н от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 23.10.2007г., ТТН №б/н от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №67 от 23.10.2007г., ТТН №67 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №72 от 23.10.2007г., от 23.10.2007г., ТТН №72 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №71 от 23.10.2007г., ТТН №71 от 23.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №3112 от 24.10.2007г., ТТН №3112 от 23.10.2007г., платежное поручение №4817 от 20.11.2007г.

Счет-фактура №911 от 24.10.2007г., сумма НДС 33263 руб., товарная накладная №913 от 24.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №24 от 24.10.2007г., ТТН №24 от 24.10.207г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №б/н от 24.10.2007г., ТТН №б/н от 24.10.2007г., платежное поручение №4821 от 20.11.2007г.

Счет-фактура №925 от 26.10.2007г., сумма НДС 29859 руб., товарная накладная ; 925 от 26.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №3171 от 26.10.2007г., ТТН №3171 от 26.10.2007г., свидетельство о разгрузке/ погрузке т/с по накладной №3141 от 26.10.2007г., ТТН №3143 от 26.10.2007г., платежное поручение №4625 от 20.11.2007 г.,

Счет-фактура № 628 от 10 августа 2007г., масса 26000 килограмм, на сумму 133115 рублей, сумма НДС 13311 рублей, т/н № 628 от 10.08.2007г., ттн № 50 от 10.08.2007г. Оплата по счету-фактуре произведена п/п № 2605 от 14.08.2007г.

Счет-фактура № 621 от 8 августа 2007г., масса 63530 килограмм, на сумму 333379 рублей, сумма НДС 33337 рублей, т/н № 621 от 08.08.2007г., ттн № 621 от 08.08.2007г., ттн № 6 от 08.08.2007г., ттн №112 от 08.08.2007г. Оплата по счету-фактуре произведена п/ п № 2412 от 09.08.2007г.

Счет-фактура № 630 от 11 августа 2007г., масса 61340 килограмм, на сумму 306448 рублей, сумма НДС 30644 рублей, т/н № 630 от 11.08.2007г., ттн № 150 от 11.08.2007г., ттн № 252 от 11 августа 2007 г. Оплата по счету-фактуре произведена п/п № 2606 от 14.08.2007г., счет-фактура № 633 от 12 августа 2007г., масса 150740 килограмм, на сумму 761539 рублей, сумма НДС 76153 рублей, т/н № 633 от 12.08.2007г., ттн № б/н от 13.08.2007г., ттн №б/н от 13.08.2007г., ттн №б/н от 12.08.2007г., ттн №б/н от 12.08.2007г., ттн № 17 от 11.08.2007г. Оплата по счету-фактуре произведена п/п № 2608 от 14.08.2007г.

Счет-фактура № 638 от 13 августа 2007г., масса 62460 килограмм, на сумму 310787 рублей, сумма НДС 31078 рублей, т/н № 638 от 13.08.2007г., ттн № б/н от 13.08.2007г., ттн №б/н от 12.08.2007г. Оплата по счету-фактуре произведена п/п № 2612 от 14.08.2007г.)

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что первичные документы, представленные заявителем по сделкам с ООО «Благодар» для подтверждения налогового вычета, с учетом материалов встречных проверок‚ свидетельствуют о том, что заявитель не мог получить товар по тем поставкам, документы о которых были представлены обществом и его контрагентами «по цепочке» с целью обоснования налоговых вычетов по НДС‚ поскольку ООО «Благодар» не являлось собственником товара, доказательств передачи ему товара от ООО «ИнвестАгро» суду не представлено‚ из договора комиссии и встречных проверок усматривается‚ что данный контрагент не мог быть грузоотправителем товара, принадлежащего ООО «ИнвестАгро» находящегося в Республики Калмыкии‚ ООО «ИнвестАгро» являющееся по документам собственником товара по месту регистрации не находится и отчетность не представляет.

Судом было установлено, что ООО «Благодар» (комиссионер) осуществляло комиссионную деятельность согласно договора заключенного с ООО «ИнвестАгро» (комитент) от 01.04.2007года № 01/04-07к  (материалы встречной проверки ООО «Благодар» с приложением договора комиссии № 01/04-07к от 01.04.2007г., ответ ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия, протокол осмотра от 28.03.2007г., ответ ИФНС России по свердловскому району г. Перми).

Согласно пункта 1.1. договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже сельхозпродукции. Согласно пункта 1.2 комиссионер обязуется завершить работы по продаже товара в форме подписания соответствующего договора с покупателем и оформления первичных документов.

Письмом № 11-81/14756/18 от 26.06.2008 года Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Республике Калмыкия сообщила, что провести проверку ООО «ИнвестАгро» не представляется возможным‚ так как организация снята с налогового учета 08.04.2008 года в связи с реорганизацией при слиянии в ООО «Омега». Согласно письма № 17-38/19010 ИФНС РФ по Свердловскому району г. Пермь сообщила‚ что ООО «Омега» с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет‚ требование о предоставлении документов вернулось с отметкой «организация не зарегистрирована».

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о фиктивности отраженных в выставленных ООО «Благодар» счетах-фактурах операциях поставки продукции.

При этом суд исходит из следующего.

Представленные счета-фактуры по поставщику ООО «Благодар» составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Из счетов-фактур прямо не следует, что ООО «Благодар»,  реализуя продукцию обществу «ТД «Астон» действовало на основании договора комиссии с ООО «ИнвестАгро». В любом случае, если ООО «Благодар» не является производителем продукции, а реализовало товар, поставленный обществом ООО «ИнвестАгро», сам по себе факт того, что правопреемник ООО «ИнвестАгро» - ООО «Омега» не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, по адресу не находится, не свидетельствует о том, что товар не мог быть поставлен обществом «ИнвестАгро».

Счета-фактуры правомерно оформлены с указанием реквизитов, в том числе адреса, ООО «Благодар», которое являлось поставщиком товара на основании, договора с ООО «ТД «Астон». Именно с ООО «Благодар» у ООО «ТД «Астон» был заключен договор поставки, а потому отсутствие по адресу регистрации ООО «ИнвестАгро» не свидетельствует о том, что в представленных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, и как следствие об отсутствии у ООО «ТД «Астон» права на получение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Непредставление обществом ТТН также само по себе не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций. Как ООО «ТД «Астон», так и его поставщик ООО «Благодар» не являлись перевозчиками поставляемого товара, что обуславливает отсутствие у указанных лиц ТТН.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «Астон» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций.

Налоговым органом, в свою очередь, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

Как указывалось ранее, в период поставок и выписки счетов-фактур у ООО «ТД «Астон» отсутствовали какие-либо объективные данные, указывающие на то, что его поставщики  - ООО «Арагон», ООО «Север», ООО «Континент», ООО «Натуральная кожа», ООО «Паритет», ООО «Благодар», а также субпоставщики являются недобросовестными налогоплательщиками. Налоговая отчетность поставщиками в спорный период сдавалась, организации являлись действующими, зарегистрированными юридическими лицами.

В любом случае, даже факт установления налоговой инспекцией неуплаты субпоставщиками НДС в бюджет, неполучение ответов по их встречным проверкам или невозможность их проведения в рассматриваемом случае не может каким-либо негативным образом влиять на право ООО «ТД «Астон» на возмещение  НДС, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика. Общество «ТД «Астон», избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему