Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А32-11596/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

акта/ следует, что суд заявление об уточнении требований заявителя не рассмотрел, вместе с тем мотивировочная часть решения не содержит доводов по ряду эпизодов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по Кореновскому району от 05.02.2007 г. №10 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сельхозпереработка» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2007 года № 09-36/1577дсп.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, руководитель инспекции вынес решение от 21.05.2007 № 09-36/2068 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговым органом были доначислены следующие обязательные платежи: НДС в сумме 133 283 руб.; налог на прибыль (в федеральный бюджет) в сумме 56 140 руб.; налог на прибыль (в бюджет субъекта РФ) в сумме 151147 руб.; налог на имущество в сумме 5376 руб.; ЕСН (федеральным бюджет) в сумме 83096 руб.; ЕСН (социальное страхование) в сумме 12146 руб.; ЕСН (ФМС федеральный) в сумме 1322 руб.; ЕСН (территориальный ФМС) в сумме 9558 руб.; НДФЛ в сумме 19498 руб. Общая сумма доначисленных налогов составила 471 566 руб. На сумму недоимки инспекцией начислена пеня на общую сумму 132 461 руб. Заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и статье 126 НК РФ. Общий размер санкций составил 102 424 руб.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение в части в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о нарушении налоговым органом положений ст. 89 НК РФ, поскольку в материалах дела имеется решение заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки ООО «Сельхозпереработка» от 15.02.07 № 10. 

Руководитель общества отказался от ознакомления и получения данного решения, что подтверждается подписями понятых. 

Неверное же указание в акте налоговой проверки даты и номера названного решения, произошедшее вследствие опечатки, не может служить достаточным основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Не является таким основанием и отсутствие четкого указания на налоги, которые должны были быть проверены в ходе вызванной налоговой проверки. Налоговый кодекс не содержит запрета на проведение выездной налоговой проверки в отношении текущей деятельности налогоплательщика, без указания в решении о проведении проверки конкретных налогов, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке.

Акт выездной налоговой проверки был направлен заявителю 12.09.08 г.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в адрес налогоплательщика вместе с актом проверки от 12.04.2007 направлено уведомление от 17.04.2007 № 09-11/1717 с почтовым уведомлением о вручении, которым представитель ООО «Сельхозпереработка» приглашался к 8 час. 21.05.2008 г в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки. 

Указанные материалы получены заявителем 19.04.2007 г., что подтверждается подписью представителя ООО «Сельхозпереработка», а также оттиском отделения связи с указанием даты -19.04.2007 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако, к назначенному времени не явился, в связи с чем, обжалуемое решение от 21.05.2007 было направлено в его адрес по почте, что подтверждается списком отправленных заказных писем от 22.05.2007 № 814 (л.д. 69, том 2). В суде апелляционной инстанции налогоплательщик выводы суда о соблюдении требований ст. 101 НК РФ при проведении проверки не оспаривал.

Налоговым органом  произведено доначисление налога на прибыль  за 2004г. на сумму 305 000 руб. полученной выручки за комбикорм. При этом из акта выездной налоговой проверки /т.1 л.д.19/ следует, что у налогоплательщика расходы в целях налогообложения налога на прибыль за 2004г. отсутствуют. Согласно декларации по налогу на прибыль  за 2004г. /т.5 л.д.9-14/ доход от реализации налогоплательщиком заявлен в сумме 71033 руб., расходы, уменьшающие сумму реализации 73986 руб.  

Общество, при рассмотрения дела,  не оспаривало занижение дохода от реализации в сумме 277273 руб. /305 000 –НДС/, вместе с тем представило в суд первой инстанции первичные документы в подтверждение произведенных расходов и просило их учесть при  расчете налога на прибыль за 2004г. на сумму 312 734,83 руб. 

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебной коллегией установлено, что оплата в сумме 305 000 руб. за комбикорм поступила на расчетных счет общества 12.01.04г. /т. 2 л.д. 139/. При анализе первичных бухгалтерских документов, счета 71 «расчеты с подотчетными лицами» установлено, что доверенным лицом заявителя Бундюк Л.Г. получены денежные средства по чекам с расчетного счета на сумму 308205  руб. и  внесены в кассу общества, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в которых отражено поступление из ОАО «Россельхозбанк» с указанием номеров чеков по которым получены деньги в банке работником общества. Указанные средства выданы директору ООО "Сельхозпереработка" Бундук В.Г. как «подотчетные суммы» и отражены в бухгалтерском учете на счете 71 «расчеты с подотчетными лицами», о чем свидетельствуют приходные и расходные кассовые ордера. 

Из материалов дела следует, что директором общества подотчетные денежные средства были израсходованы на хозяйственные нужды предприятия, а также на выплату заработной платы. Израсходование подотчетных денежных средств подтверждается товарными, кассовыми чеками и ведомостями на выплату заработной платы. На произведенные расходы директором общества составлялись авансовые отчеты. Общая сумма расходов подтвержденных первичными документами в 2004г. составила  312 734,83 руб. /т.1 л.д. 29- 164/.

Судебная коллегия пришла к выводу, что  осуществление расходов в сумме 312 734,83 руб. в 2004г. подтверждено представленными заявителем подлинными авансовыми отчетами, товарными чеками, чеками ККМ, приходными ордерами формы №М-4, счетами, ведомостями на заработную плату и указанные документы свидетельствуют о производственном характере указанных расходов. 

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что в товарных чеках в качестве покупателя необходимо указывать ООО "Сельхозпереработка" по следующим основаниям.

В имеющихся у общества первичных документах содержаться все перечисленные статьей 9 реквизиты, а именно:

а) Наименование документа - (чек кассовый, чек товарный);

б) Дата составления документа - (дата покупки проставлена в товарном и кассовом чеках);

в) Наименование организации, от имени которой составлен документ - (реквизиты продавца);

г) Содержание хозяйственной операции - (покупка, услуга);

д) Измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении - (какой товар, сколько его и его стоимость);

е) Наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности ее оформления - (в данном пункте речь идет о должности, например, продавец);

ж) Личные подписи указанных лиц - (т.е. подписи продавца, кассира, оператора).

Форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Следовательно, для подтверждения понесенных расходов и принятия товарного чека к бухгалтерскому учету он должен содержать перечисленные выше обязательные реквизиты. Как видно, в их числе "наименование покупателя" не указано.

Таким образом, отражение в товарном чеке дополнительных сведений, в том числе наименование покупателя, не обязательно. Специальных правил оформления товарных чеков не существует.

Таким образом, вывод инспекции и суда первой инстанции о том, что представленные документы не подтверждают понесенные расходы, является не правильным.

Если товарные чеки содержат указанную информацию, отвечают требованиям, предъявленным законодательством, в том числе Федеральным законом "О бухгалтерском учете", к первичным документам, то расходы, оформленные такими чеками, признаются документально подтвержденными.

Обществом в  декларации по налогу на прибыль  за 2004г. /т.5 л.д.9-14/ указан доход от реализации  в сумме 71033 руб., расходы, уменьшающие сумму реализации  73986 руб.  Представитель общества пояснил судебной коллегии, что расходы в сумме 312 734,83 руб. включают в себя и указанную в декларации сумму расходов. Таким образом, при расчете неуплаченного налога на прибыль за 2004г. должны быть учтены данные заявленные обществом в декларации.

Обществом в судебном заседании рассчитан налог на прибыль за 2004г. в сумме 9624,24 руб. подлежащий уплате в бюджет и правомерно доначисленный инспекцией, с учетом данных декларации /доходы заявленные налогоплательщиком +установленные инспекцией/, и с   учетом расходов в общей сумме 312 734,83 руб., в связи с чем, уточнена спорная сумма налога на прибыль за 2004г.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2004г. в сумме 56 921,76 руб., штрафа в сумме 11 384,35 руб., соответствующей пени является недействительным.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых