Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А53-4863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, правомерно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом таможне был представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод таможни  о том, что платёж, указанный в ведомости банковского контроля по паспорту сделки №  07120001/1481/1898/1/0 поступал от иностранного контрагента в счёт исполнения обязательств по другому контракту - № 25-07 от 20.11.07г. ввиду следующего. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что инопартнёр предоставил 11.12.07г. уточняющее письмо валютная выручка была идентифицирована и корректно отнесена к контрактам. С целью устранения неточностей и идентификации выручки общество затребовало уточнения от своего контрагента. Такое уточняющее письмо было получено 11.12.07г. и предоставлено в банк. Идентификация выручки была произведена в установленный законом срок, а именно 11.12.07г. Таким образом, на момент зачисления средств общество не располагало сведениями о том, какую именно сумму необходимо распределить на данную поставку. Следовательно сведения о сумме платежа, фактически уплаченного инопартнёром в счёт исполнения обязательств по контракту от 30.11.07г. № 26-07 на поставку лесоматериалов, документально подтверждены 11.12.07г.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Судом первой инстанции также правильно отклонён довод таможни о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, обществом при подаче ГТД №№10313110/230108/0000096, 10313110/230508/0001046 таможне были представлены все необходимые документы, в том числе по запросам таможенного органа, которые подтверждают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим у таможни отсутствовали основания для непринятия избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по первому методу - цене сделки с вывозимыми товарами.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку таможней были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал требования общества обоснованными и удовлетворил их.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко