Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-21194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

преступлениям. Предприятие находится в стадии снятия с учёта. На данного руководителя зарегистрировано более 50 организаций. В банковском деле организации ООО «Монтажремстрой», полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати. Правом распоряжаться операциями по расчетному счету №40702810200000000589, открытом в ИКБ «РИА-Банк» (ООО), 127055, г. Москва, пер. Вадковский, д.5 стр.1), обладает генеральный директор Кедров Михаил Геннадьевич, являющийся единственным участником общества.

Таким образом, доходы в виде безвозмездно полученного имущества, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам (п. 8 ст. 250 НК РФ), формирующим налоговую базу отчетного (налогового периода для исчисления налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, необходимым отметить, что действия общества по указанным эпизодам направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, доначисление налога на прибыль по указанным эпизодам, соответствующих пени и штрафа обоснованно.

По ООО «Агенство «Ртутная безопасность» общество в состав расходов отнесло 12 712 руб. по выполненным проектным работам.

Однако данные расходы связаны с созданием амортизируемого имущества и подлежат отнесению на счет 08 «Строительство объектов основных средств».

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 12 712 руб. в связи с неправомерным отнесением расходов, связанных с созданием амортизируемого имущества и подлежащих учету на счете 08 «Строительство основных средств».

Доначисление налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по данному эпизоду обоснованно.

Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 552 331 руб., штрафа в сумме 391 002 руб. и пени в сумме 225 руб.

Как следует из заявления общества, общество оспаривает доначисление НДС в сумме 233 904 руб. по ООО «Вита», 1 478 руб. по ООО «Ай Ти Корпорация», 295 661 руб. по ООО «Вега Интерлайн» и  4 096 руб. НДС по занижению налоговой базы (п.2.2.2. акта), всего 535 139 руб. НДС. При этом никаких оснований оспаривания доначисления 17 192 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа (552 331- (233 904+1 478+295 661+4 096) = 17 192) общество не привело, доказательств не представило.

Суд установил, что в нарушение п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ общество занижена налоговая база по НДС на сумму 4 096 руб. (п. 2.2.2 акта), что по существу не оспаривается налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных, покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2005г. № 119-ФЗ изменений в НК РФ с 01.01.2006г. применение налогового вычета производится без условия об оплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Следовательно, для применения вычета по НДС должны быть выполнены следующие условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи; товары (работы, услуги) получены от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приняты к учету налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов; суммы НДС за товары (работы, услуги) уплачены поставщикам (подрядчикам, исполнителям) (при применении вычета по налогу до 01.01.2006г.); от поставщиков (подрядчика, исполнителя) получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

Кроме того, при оценке обоснованности применения налоговых вычетов необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По  ООО «Вита», ИНН 7705686543, юридический адрес: г. Москва., ул. Б.Ордынка д.7 строение 1 из налогового органа, на учете которого состоит указанная организация, ответ не получен. Кроме того, на проверку представлены материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в г. Москве специалистами ОРО ОРЧ ГУВД Краснодарского края по данной организации Согласно представленным сведениям ИФНС № 33 по г. Москвы юридический адрес ООО «Вита» г. Москва ул.Б.Ордынка, д.7.стр.1. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что по данному юридическому адресу ООО «Вита» отсутствует.

Согласно данным ЕГРН и представленным к проверке документам директором ООО «Вита» является Трухин В.П. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями (опрос Трухина Василия Петровича и его объяснение) установлено, что Трухиным В.П. в 2001г. был утерян паспорт. После этого, неоднократно к Трухину В.П. приходили сотрудники милиции, от которых он узнал, что на его имя по утерянному паспорту зарегистрировано примерно 54 организации. Однако к регистрации и финансово -хозяйственной деятельности отношения Трухин В.П. не имеет. От сотрудников милиции узнал, что одной из организаций зарегистрированных на имя Трухин В.П. является ООО «Вита»» ИНН 7705686543 Директором и учредителем ООО «Вита» Трухин В.П. никогда не являлся. Финансово - хозяйственную, предпринимательскую и иную деятельность никогда не осуществлял. Доверенность на право осуществления какой либо деятельности в отношении ООО «Вита» никому не выдавал. Никаких договоров, накладных, счетов-фактур и иных документов, бухгалтерской, налоговой, отчетность не подписывал. Вообще никакого отношения к ООО «Вита» не имел, с ООО «Союз-Вино», которое зарегистрировано в Крымском районе Краснодарского края никогда никаких взаимоотношений не было.

В банковском деле  организации ООО «Вита», полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий, имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати. Правом распоряжения операциями по расчетному счету № 40702810900000002544, открытом в ОАО «Агрохимбанк» обладает генеральный директор Трухин Василий Петрович.

Таким образом, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий налогового контроля установлено следующее: сделки со стороны контрагента заключены от имени лиц, отрицающих свою подпись на документах, а также сам факт наличия у них каких-либо полномочий выступать от имени указанного юридического лица.

В нарушение п. 5,6 ст. 169, п. 2 ст. 171 НК РФ  обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по приобретенным товарам у ООО «Вита» в сумме 233 904 руб.

По ООО «Вега Интерлайн», с целью подтверждения права на вычет по НДС у налогоплательщика, использован ответ, полученный на запрос №11-18/02408дсп от 10.07.2007г.   в ИФНС России № 17 по г. Москве, о проведении    встречной проверки ООО    «Вега Интерлайн». В результате проведенной встречной   проверки   получен  ответ,   что не   подтверждаются   финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Вега Интерлайн» и ООО «Союз-Вино». В настоящее время организация не отчитывается. Последняя отчётность - за 2006г., не «нулевая». Телефоны, указанные в базе данных Инспекции не контактны. На требование, направленное в адрес организации до настоящего момента ответ не получен. Направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве о содействии в розыске налогоплательщика,   то есть факт   приобретения   и оплаты товаров у данного поставщика является не подтвержденным. Налоговые вычеты по указанному предприятию составили 295 661 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов -фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов- фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов - фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов - фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Таким образом, наряду с иными требованиями, НДС принимается к вычету у покупателя также в случае, его исчисления и уплаты в бюджет поставщиком, что не подтвердилось результатом встречной проверки.

По ООО «Ай Ти Корпорация» отделом камеральных проверок направлен запрос о проведении встречной проверки с ООО «Аи Ти Корпорация», ИНН 7710604987, г.Москва. От ИФИС России №10 по г. Москве получен ответ (вх. №2-11/00069@ от 09.01.2007г.), что по адресу указанному в учредительных документах провести проверку не представляется возможным, так как по данному адресу организация не обнаружена, адрес фактического места расположения не известен, телефоны не отвечают. Также сообщают, что организация относится к категории плательщиков, представляющих «нулевую» отчётность, направлен запрос на розыск в УВД ЦАО ПО г.Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации, то есть факт приобретения и оплаты товаров у данного поставщика является не подтвержденным.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров, учитывая результаты встречной проверки.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что все представленные обществом документы по сделкам с ООО «Вита», ООО «Вега Интерлайн», ООО «Аи Ти Корпорация» являются недостоверными (фиктивными), то есть факт приобретения и оплаты товаров у данных поставщиков является не подтвержденным.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет поставщиком. Изложенная позиция содержится также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. № 324-0. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 под налоговой выгодой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Добросовестный налогоплательщик и разумный хозяйствующий субъект не может вступать в правоотношения с лицом, местонахождение и контактные телефоны которого неизвестны. Контрагенты заявителя с момента их государственной регистрации не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоги не уплачивают, по юридическим адресам не находятся, приняты меры к розыску названных организаций.

Реальность сделок общества с его контрагентами ставится под сомнение, если большинство контрагентов общества не представляют отчетность, не уплачивают налоги, находятся в розыске или зарегистрированы по утерянным паспортам.

Если один из контрагентов не располагается по юридическому адресу, другой не представляет отчетность с момента постановки на налоговый учет, по юридическому адресу не располагается, то общество  в  процессе  осуществления  хозяйственной деятельности систематически выбирает недобросовестного контрагента, это в свою очередь, ставит под сомнение добросовестность его самого как участника сделок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества выявлен ряд признаков, которые в полной мере свидетельствуют о недобросовестности организации (контрагент не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, местонахождение его неизвестно, контрагент не представляет отчетность или представляет «нулевую» отчетность с момента регистрации, не уплачивает налоги, расчетный счет контрагента закрыт). Налоговый орган обоснованно не ограничился установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а исследовал всю совокупность имеющих значение обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это, в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

В данном случае общество (покупатель) не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам, однако обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим