Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-21194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. По смыслу главы 21 НК РФ докумен­ты, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть досто­верными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны под­тверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с ко­торыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обос­нованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, воз­лагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказа­тельства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налого­плательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно тре­бованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением нало­говых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, т.е. реальность совершенных хозяйственных операций.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, по которой заявлен налоговый вычет, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно учел материалы встречных проверок контрагентов общества, и, оценив  всю совокупность представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел  к правильному выводу, что обществом не доказана реальность хозяйственных операций с ООО «Стройтехнология», ООО «Вита», ООО «Ай Ти Корпорация», ООО «Вега Интерлайн», поскольку первичные документы названных контрагентов с достоверностью не подтверждают совершение хозяйственных операций в них отраженных. Судом установлено, что физические лица, числящихся руководителями вышепоименованных организаций, от имени которых с заявителем заключены договоры никакого отношения к деятельности названных организаций не имели, договоры с обществом не заключали, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали. Налоговой инспекцией доказано, что сделки заявителя с указанными контрагентами, являющимися фирмами - однодневками, не имели реального характера.

Совокупность перечисленных обстоятельств материалов налогового контроля, а именно: отсутствие финансово-хозяйственной деятельности; не представление отчётности; отсутствие уплаты налогов; и др. существенных условий; сделки со стороны контрагентов заключены от имени лиц, отрицающих свои подписи на документах, а также сам факт наличия у них каких-либо полномочий выступать от имени указанных юридических лиц - подтверждает получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 552 331 руб., штрафа в сумме 391 002 руб. и пени в сумме 225 руб.

Вместе с тем, как следует из заявления общества, общество оспаривает доначисление НДС в сумме 233 904 руб. по ООО «Вита», 1 478 руб. по ООО «Ай Ти Корпорация», 295 661 руб. по ООО «Вега Интерлайн» и  4 096 руб. НДС по занижению налоговой базы (п.2.2.2. акта), всего 535 139 руб. НДС. При этом никаких оснований оспаривания доначисления 17 192 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа (552 331- (233 904+1 478+295 661+4 096) = 17 192) общество не привело, доказательств не представило.  В апелляционной жалобе общество выражает свое несогласие только с доначисление НДС по сделкам с ООО «Вита», ООО «Ай Ти Корпорация», ООО «Вега Интерлайн».  При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и в части доначисления 17 192 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части полностью соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009г. по делу № А32-21194/2008-19/346 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица