Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-2516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Вместе с тем‚ материальные расходы, к которым относятся товары (работы‚ услуги), приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций связанных с реализацией товара.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Поскольку, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта реального осуществления сделок между обществом и ООО «Берест» по реализации именно тех товаров, которые указаны в счетах-фактурах и товарных накладных, следовательно, то не подлежит признанию обоснованным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат по приобретению товара ООО «Берест» на сумму 1111648,5 рублей‚ что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 266796 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств реальности выполненных работ (услуг) по документам‚ представленным от ООО «МаСТ» на сумму расходов в размере 12593898,64 рублей‚ поскольку данная организация согласно представленной отчетности не отразила в своем налоговом и бухгалтерском учете операции по реализации услуг заявителю‚ согласно представленных документов общество оказало заявителю услуги в декабре 2007 года‚ тогда как во втором полугодии 2007 года‚ общество не подтвердило своей отчетностью факт осуществления услуг‚ либо ведение какой-либо деятельности.

В целях подтверждения выполнения работ на технике, принадлежащей ООО «МаСТ» заявителем представлены товарно-транспортные накладные, в которых в качестве организации, принадлежащей транспортные средства, переданные по актам, указано ООО «МаСТ»‚ тогда как согласно представленного ответа в ходе встречной проверки было установлено‚ что транспортные средства‚ недвижимое имущество и земельная собственность за ООО «МаСТ» не были зарегистрированы. Физические лица‚ указанные в качестве водителей, не являлись работниками ООО «МаСТ»‚ отчисления по данным лицам общество не производило‚ через два месяца после выполнения работ общество было ликвидировано в добровольном порядке. Следовательно, анализ деятельности ООО «МаСТ» свидетельствует об отсутствии деятельности‚ материальных и технических ресурсов для выполнения указанных в представленных в обоснование произведенных заявителем расходов документах‚ общество не подтвердило своей отчетностью факт выполнения работ‚ также как и не подтвердило факт получения от заявителя битума‚ согласно представленного акта зачета взаимных требований.

Оплата за выполненные работы обществом не произведена в доказательство расчетов заявителем представлен акт зачета взаимных требований‚ согласно которого 12593898,64 рублей зачтены‚ оставшаяся часть задолженности была перечислена заявителем ООО «МаСТ», ООО «МаСТ» заявителю‚ однако документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и реальности передачи товара ООО «МаСТ» перед ОАО «ДРСУ» не представлены‚ в связи с чем, суд пришел к выводу‚ что документы составлены формально‚ денежные средства перечислены друг другу для видимости осуществления расчетов. Денежные средства по платежным поручениям от ООО «МаСТ» ОАО «ДРСУ»‚ также от ОАО «ДРСУ» ООО «МаСТ» перечислены в один день 15.01.2008 года.

В отношении непринятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по поставщику ООО «Аркадия-Юг» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности представленных документов‚ реальности хозяйственных операций при рассмотрении эпизода по налогу на добавленную стоимость‚ в связи с чем расходы, произведенные в отношении данной организации являются обоснованными и подтвержденными. В доказательство производственной направленности работ обществом представлен договор генподряда заключенный с ОАО «ДРСУ- Дон» по которому и было привлечено в качестве субподрядчика ООО «Аркадия-Юг». Учитывая приведенные доводы, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности непринятия налоговым органом расходов по контрагенту ООО «Аркадия-Юг» в размере 4952350 руб. и незаконном доначислении налога на прибыль в размере 1188564 руб.‚ а также соответствующих пени. Налоговые санкции по данному контрагенту налоговым органом не исчислялись.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.и 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7114529 рублей 31 копейки‚ налога на прибыль в размере 1188564 рублей‚ соответствующих доначисленным суммам налогов пени‚ а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 46589 рублей подлежит признанию незаконным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, общества, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009г. по делу № А53-2516/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица