Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А32-15196/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника путем публичного предложения требованиям Закона о банкротстве, утвержденному собранием кредиторов Положению о торгах, установлено определением суда от 04.09.2008 в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Мачуга В.П. Заключение договора купли-продажи имущества должника путем определения покупателя посредством публичного предложения является одним из этапов реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал что, полномочия и основания у собрания кредиторов 21.10.2008г. по изменению порядка, сроков и условий продажи имущества должника после продажи этого имущества путем публичного предложения с учетом того, что решение собрания кредиторов от 15.02.2008 не оспорено и торги не признаны недействительными, отсутствуют, в связи с указанным, в данной части собрание кредиторов также является недействительным.

В части признания недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2009г. Согласно материалам дела, на собрании кредиторов при наличии доказательств всех конкурсных кредиторов, присутствовали 59,13% голосов, в том числе ФНС России в лице ИФНС России по Гулькевичскому району, ТЗПО Центральный рынок, МП МОЖКХ Гулькевичского района. 26.02.2009 по требованию конкурсного кредитора должника проведено собрание кредиторов с повесткой дня: поручить конкурсному управляющему совершить действия по возврату имущества, переданного Столбову С.В. по ничтожному договору купли-продажи от 04.09.2008; рассмотреть поступившие заявки на приобретения имущества ООО «Родос»; обязать конкурсного управляющего ООО «Родос» с покупателем, предложившим наибольшую цену заключить договор купли-продажи имущества ООО «Родос». По ходатайству уполномоченного органа собранием кредиторов принято решение о снятии указанных вопросов с повестки дня внесены дополнительные вопросы: обязать конкурсного управляющего ООО «Родос» в соответствии с требования ст.110 Закона о банкротстве провести публикацию о проведении торгов путем публичного предложения имущества ООО «Родос»; обязать конкурсного управляющего ООО «Родос» провести рассмотрения заявок на участие в торгах путем публичного предложения в соответствии с изменениями п.12 Положения о торгах должника ООО «Родос», принятыми на собрании кредиторов 21.10.2008. Указанные вопросы собранием кредиторов приняты большинством голосов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собранием кредиторов приняты с превышением предоставленных полномочий. Соответствие требованиям Закона о банкротстве, утвержденному собранием кредиторов Положению о торгах процедуры продажи имущества должника, в том дача в средства массовой информации публикаций о реализации имущества должника, а также непосредственное проведение продажи имущества должника путем публичного предложения, подтверждено определением суда от 04.09.2008г. Собрание кредиторов от 21.10.2008г. признано судом недействительным по основаниями, указанным при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.10.2008г. Определение победителем торгов Столбова С.В. произведено аукционной комиссией в составе председательствующего Мачуга В.П., членов комиссии – представителя Гулькевичского городского поселения Вожжова В.Н., председателя трудового коллектива Карпова Г.В., зафиксированного протоколе о результатах реализации имущества ООО «Родос» посредством публичного предложения от 01.08.2008 №5. Таким образом, оснований у собрания кредиторов по обязанию конкурсного управляющего провести публикацию о проведении торгов путем публичного предложения имущества должника, а также обязании конкурсного управляющего провести рассмотрение заявок на участие в торгах путем публичного предложения в соответствии с изменениями п.12 Положения о торгах ООО «Родос», принятыми на собрании кредиторов 21.10.2008 с учетом того, что решение собрания кредиторов от 15.02.2008 не оспорено и торги не признаны недействительными, отсутствуют, в связи с указанным, в данной части собрание кредиторов является недействительным.

Более того, фактически имеет место не заявление дополнительных вопросов, а изменение повестки дня, заявленной конкурсным кредитором ООО «Дорога» при обращении с требованием к конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов. Так, указанное повлекло ущемление прав кредиторов не присутствующих на собрании кредиторов, поскольку не были уведомлены об изменении повестки дня с учетом фактического изменения всей повестки дня, о которой и были уведомлены все конкурсные кредиторы.

При сложившейся совокупности обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что собрание кредиторов от 26.02.2009г. на основании ст. 15 Закона о банкротстве является недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными проведенные  собрания кредиторов, действия арбитражного управляющего признаны ненадлежащими, в  жалобах на отстранение управляющего обоснованно отказано.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы  кредитора, уполномоченного органа, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009г. по делу № А32-15196/2007-60/413Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Л.А Захарова