Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10655/2010 по делу n А32-17855/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное оформление паспорта сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10655/2010
Дело N А32-17855/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "МА "Новоторик": Глушкова С.Е. по доверенности от 28.09.2010 N 1126/10.01-005-Н, Малая Т.А. по доверенности от 28.09.2010 N 1127/10.01-005-Н, Резник Е.А. по доверенности от 28.09.2010 N 1125/10.01-005-Н,
от МТУ Росфиннадзора: Басто Ж.В. по доверенности N 18-01-10/6026 от 04.10.2010, Скориченко Н.В. по доверенности N 18-01-10/5778 от 04.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года по делу N А32-17855/2010,
принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Морское агентство "Новоторик"
к заинтересованному лицу - Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Морское агентство "Новоторик" (далее - ЗАО "МА "Новоторик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в КК) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-123 о привлечении ЗАО "МА "Новоторик" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 27.07.2010, с учетом исправительного определения от 10.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что согласно письму департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России "О применении Инструкции Банка России от 15.06.1004 N 117-И", на расчеты, связанные только с возмещением нерезидентом расходов агента-резидента по оплате портовых сборов, оплате заправки судна топливом и снабжения припасами, требование об оформлении паспорта сделки не распространяется. По мнению суда, ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно (что имело место в данном случае), не образует состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ при нарушении срока представления подтверждающих документов по такому паспорту и не влечет применение административной ответственности по данной норме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росфиннадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела доказано совершение ЗАО "МА "Новоторик" административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков оформления паспорта сделки.
Представитель МТУ Росфиннадзора в КК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Представители ЗАО "МА "Новоторик" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях по делу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2010 года начальником отдела валютного контроля МТУ Росфиннадзора Краснодарского края в отношении ЗАО "МА "Новоторик" составлен протокол об административном правонарушении N 04-05/10-123 от 25.02.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы следующие нарушения: ЗАО "МА "Новоторик" является морским агентом и номинирован судовладельцем - нерезидентом "LITASCO S.A." (Швейцария) на оказание услуг по обслуживанию судна "SEABASS" (флаг Германия) порт Высоцк. 29.07.2009 ЗАО "МА "Новоторик" представлена судовладельцу-нерезиденту проформа дисбурсментского счета N 3958/2 на сумму 29846 долларов США. ЗАО "МА "Новоторик" оказаны услуги нерезиденту по обслуживанию судна в порту Высоцк и выставлен финальный дисбурсментский счет на оплату от 01.08.2009 N 3958/2 на сумму 31071,07 долларов США судовладельцу-нерезиденту "LITASCO S.A.". Согласно указанной проформе дисбурсментского счета от 27.07.2009 N 3958/2 уполномоченным банком ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске оформлен паспорт сделки N 09080013/1776/0012/3/0 от 07.08.2009. Согласно представленным документам банковского контроля и информации, услуги по обслуживанию судна "SEABASS" в порту Высоцк оказаны морским агентом ЗАО "МА "Новоторик" 01.08.2009. Таким образом, паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 03.08.2009. В нарушение Инструкции 117-И паспорт сделки оформлен позже установленного срока - 07.08.2009.
Протокол составлен с участием законного представителя ЗАО "МА "Новоторик" директора Симианиди А.Ю., указавшего в объяснениях, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорная сумма валюты не является агентским вознаграждением.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 047-05/10-123 от 25.05.2010 о привлечении ЗАО "МА "Новоторик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление вынесено при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ЗАО "МА "Новоторик" обжаловало его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления МТУ Росфиннадзора.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные в статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.
Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
В соответствии с п. 3.14 Инструкции N 117-И резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции действие раздела 3 Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в п. 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США.
Из разъяснений Центрального банка РФ о применении Инструкции N 117-И, являющихся ответами на запросы общества "Новоторик" и ФКБ "Петрокоммерц" и изложенных в письмах от 30.03.2010 N 10-2-22/6101, от 29.04.2010 N 10-2-22/8343, 05.05.2010 N 12-1-5/802 следует, что в суммы, подлежащие валютному контролю при оказании услуг нерезиденту по агентированию судов в портах Российской Федерации, включаются только суммы вознаграждения агента-резидента, денежные средства, перечисленные нерезидентом в качестве компенсации расходов агента по уплате портовых сборов, тарифов за буксировку судна в акватории порта, платежей за прочие вспомогательные услуги водного транспорта, в ведомость банковского контроля не включаются и объектом валютного контроля не являются.
Данные разъяснения Центрального банка соответствуют правовой природе портовых сборов (регламентируемых положениями Кодекса торгового мореплавания РФ) как устанавливаемых государством обязательных платежей, взимание которых осуществляется на основании актов федеральных органов исполнительной власти (Приказом Минтранса РФ от 28.01.2009 N 13, Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1). Таким образом, валютные операции, связанные с уплатой соответствующих сборов, подлежат классификации как неторговые, и, следовательно, не подпадающие под сферу валютного контроля.
Таким образом, позиция общества о том, что валютный контроль подлежит осуществлению только в отношении суммы агентского вознаграждения, и именно данная сумма должна быть принята во внимание при оценке наличия или отсутствия у общества обязанности открыть паспорт сделки, правомерно признана судом первой инстанции обоснованной. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что в дисбурсментский счет N 3958/2 от 01.08.2009, на основании которого 07.08.2009 обществом был оформлен паспорт сделки N 09080013/1776/0012/3/0, не содержит сумм агентского вознаграждения, являющихся объектом валютного контроля. В данном дисбурсментском счете указаны лишь суммы портовых сборов, стоимость буксировки и швартовых операций, осуществленных третьими лицами, а не ЗАО "МА "Новоторик".
МТУ Росфиннадзора не доказало наличие у общества "Морское агентство "Новоторик" обязанности по ведению учета и представлению отчетности по проводимым им валютным операциям в виде получения на свой счет с целью дальнейшего перечисления возмещаемых расходов. Таким образом, оформление паспорта сделки при осуществлении данной валютной операции (являющейся фактически транзитным поступлением валюты на счет общества) не требуется, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению сроков открытия паспорта сделки и представлению отчетности по валютным операциям.
В этой связи привлечение общества "МА "Новоторик" к административной ответственности за нарушение сроков оформления паспорта сделки - то есть несвоевременное исполнение обязанности, которая на общество "Новоторик" законодательно не возложена, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, постановление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае N 04-05/10-123 от 25.05.2010 о привлечении ЗАО "МА "Новоторик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является незаконным в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.
Решение суда от 27.07.2010 об удовлетворении требований ЗАО "МА "Новоторик" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года по делу N А32-17855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10472/2010 по делу n А53-24680/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу о расторжении договора подряда, признании частично недействительным акта выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также