Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-3528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бы сложившимся между ним и его поставщиками договорным отношениям, а также обычаям делового оборота.

Вступая в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, уплачивая в составе покупной цены НДС, и рассчитывая на получение указанного налога в дальнейшем в виде соответствующего вычета, предприниматель, кроме установления формального факта регистрации юридических лиц в налоговых (регистрирующих) органах, не принял иных мер по установлению добросовестности контрагентов, в том числе не выяснил опыт осуществления данными лицами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, реальность отраженных в представленных предпринимателем первичных документах хозяйственных операций не подтверждена, что исключает право на получение вычета по НДС по данным операциям, а также учета затрат по данным операциям в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что при принятии решения №19 от 26.11.2008г. инспекция не учла, что непринятие налогового вычета по НДС не всегда влечет образование недоимки по налогу и является основанием для начисления налога, пени и налоговых санкций.

В связи с этим судом первой инстанции проведен перерасчет подлежащего начислению предпринимателю НДС, сумм пени.

Проверив осуществленный судом первой инстанции расчет подлежащего доначислению предпринимателю НДС, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности удовлетворения требований предпринимателя в частич признания недействительным решения МИФНС №4 по Ростовской области от 26.11.2008г. №19 в части доначисления НДС в размере 46 574 руб. и соответствующей этой сумме пени, как не соответствующее статьям 173, 75 НК РФ.

Доводы предпринимателя о необходимости перерасчета суммы дохода предпринимателя в связи с непринятием налоговым органом расходов, правомерно отклонен судом первой инстанции, установившим, что сумма полученного предпринимателем Самойловым А.С. дохода за 2005 и 2006 годы инспекция не корректировала и приняла в размере, заявленном в налоговых декларациях; нарушений при исчислении доходной части предпринимателем не было допущено. Таким образом, основания для пересчета размера дохода в целях исчисления НДС, НДФЛ и ЕСН не имеется.

Также в связи с неверным исчислением налоговым органом подлежащих доначислению сумм НДС, а также в связи с неучтением налоговой инспекцией при выставлении требования оплаченной предпринимателем суммы НДС в размере 71 025 руб. 80 коп., суд признал требование №2178 от 31.12.2008г. незаконным в части предложения уплатить НДС в размере 117 599 руб. 80 коп. и пени соответствующие недоимке 46 574 руб. В остальной части требование №2178 от 31.12.2008г. соответствует статьям 69, 70 НК РФ и является правомерным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя Самойлова А.С. и признании незаконными решения МИФНС №4 по Ростовской области от 26.11.2008г. №19 в части доначисления НДС в размере 46 574 руб. и соответствующей этой сумме пени, как не соответствующее статьям 173, 75 Налогового кодекса Российской Федерации; требования ММИФНС №4 по Ростовской области от 31.12.2008г. №2178 в части предложения уплатить НДС в размере 117 599 руб. 80 коп. и пени соответствующие недоимке 46 574 руб., как не соответствующее статьям 69, 70 НК РФ.

Решение суда от 17.06.2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя и была оплачена им при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу №А53-3528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева