Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-6307/2009 по делу n А01-365/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N 15АП-6307/2009
Дело N А01-365/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Тхайшаов З.А., дов. от 10.06.2009;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Коммунальщик" Майкопского района
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2009 по делу N А01-365/2009
по иску МУП "Майкопводоканал"
к МП "Коммунальщик" Майкопского района
о взыскании 5970669 руб. 26 коп.,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.
установил:
МУП "Майкопводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к МП "Коммунальщик" Майкопского района о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 5 970 669 руб. 26 коп.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 9 206 052 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода взыскания задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.
Мотивируя решение, суд указал, что наличие задолженности ответчика по оплате принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Коммунальщик" Майкопского района подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено судом на основании копий счетов-фактур, часть из которых не подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером, в связи с чем данные документы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу. В представленных истцом в материалах дела счетах-фактурах на сумму 3 235 382 руб. 89 коп. не указаны периоды, за которые производятся расчеты, в связи с чем ответчик лишен возможности определить расхождения показаний приборов учета и достоверность расчетов в целом. Заявитель жалобы также указывает, что 16.04.2009 МП "Коммунальщик" Майкопского района заключило договор аренды N 2 с ООО "КХ "Восход", по которому передало в аренду объекты коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению, а также приборы учета, обслуживающие Майкопский район, в связи с чем требование об оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период после 16.04.2009 заявлено неправомерно. В дополнительных пояснения по делу ответчик также указывает, что истец в счетах-фактурах N 9833 от 25.07.2008, N 11070 от 27.08.2008, N 12910 от 26.09.2008, N 12906 от 27.09.2008 брал для расчетов периоды, которые не соответствуют условиям спорного договора N 1600 от 13.04.2005, а также в августе 2008 года была допущена переплата за 15 дней за период с 08.08.2008 по 22.08.2008, так как истцом оплата за данный период была предъявлена дважды: в счетах-фактурах N 11070 от 27.08.2008 и N 12910 от 26.09.2008.
МУП "Майкопводоканал" в отзывах на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
МП "Коммунальщик" Майкопского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Майкопводоканал" (поставщик) и МП "Коммунальщик" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1600 от 13.04.2005, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в течение 10 дней с момента выписки счета.
Согласно пункту 2.2.3 договора абонент обязуется обеспечить полный учет количества получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, устанавливать приборы учета на своих водопроводных вводах и канализационных выпусках.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям приборов учета; приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении, абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств на узле учета.
Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора абонент ежесуточно ведет учет потребляемой воды с записью показаний средств измерений в журнал; в случае отсутствия ежесуточного учета претензии по достоверности показаний не принимаются, перерасчет не производится; снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с поставщиком, и представление сведений производится абонентом ежемесячно в срок до 15 числа.
В соответствии с пунктами 3.2.1 3.2.2 договора учет количества принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных на канализационных выпусках абонента; при отсутствии у абонента средств измерений сточных вод, их количество принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, в том числе и от горячего водоснабжении, учетными средствами измерений холодной и горячей воды.
Во исполнение обязательств по договору МУП "Майкопводоканал" поставляло абоненту питьевую воду и принимало сточные воды, предъявив к оплате счета-фактуры (л.д. 12 - 45; 61, 62; 73 - 93), которые оплачены последним не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 206 052 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения МУП "Майкопводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Анализируя условия спорного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 26.08.2008 по 28.05.2009, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, составленными на основании предоставленных МП "Коммунальщик" и полученных МУП "Майкопводоканал" сведений об объемах водопотребления и водоотведения (л.д. 12 - 45; 61, 62; 73 - 93).
Довод заявителя жалобы о том, что решение вынесено судом первой инстанции на основании одних только копий счетов-фактур, часть из которых не подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером, в связи с чем данные документы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку надлежащим образом оформленные и подписанные руководителем и главным бухгалтером оригиналы счетов-фактур были представлены МУП "Майкопводоканал" на обозрение суда апелляционной инстанции, а их надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела.
Утверждение заявителя жалобы о том, что из представленных в материалы дела счетов-фактур невозможно определить период, за который произведен расчет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит договору N 1600 от 13.04.2005 г., согласно пунктам 3.1.3, 3.2.1 которого абонент ежесуточно ведет учет потребляемой воды с записью показаний средств измерений в журнал, в случае отсутствия ежесуточного учета претензии по достоверности показаний не принимаются, перерасчет не производится; учет принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета установленных на канализационных выпусках абонента.
Согласно пункту 44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
В соответствии с пунктом 46 Правил снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.
Пунктом 3.1.4 договора закреплено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с поставщиком и представление сведений производится абонентом ежемесячно, в срок до 15 числа.
Поскольку пунктом 4.1 договора закреплено, что расчетным периодом является один месяц, то в счетах-фактурах в графе "предыдущие показания" (пред. показ.) указываются показания на 15 число предыдущего месяца, а в графе "текущие показания" (тек. показ.) указываются показания прибора учета на 15 число месяца, в котором выписан платежный документ.
Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Майкопводоканал" в августе 2008 года дважды предъявило к оплате одну и ту же сумму в счетах-фактурах N 11070 от 27.08.2008 и N 12910 от 26.09.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в счете-фактуре N 11070 от 27.08.2008 указаны другие услуги и по другим точкам поставки питьевой в отличие от счета-фактуры N 12910 от 26.09.2008 г.:
- в счете-фактуре N 11070 от 27.08.2008 г. указана услуга - поставка питьевой воды по тарифу 1,74 руб. за 1 куб. м питьевой воды без учета НДС, в точки поставки - п. Цветочный, п. Тульский (вода), п. Краснооктябрьский (левая нитка), п. Краснооктябрьский (правая нитка), п. Табачный, ст. Курджипская, ст. Абадзехская, х. Грозный, п. Первомайский, ст. Дагестанская, ЖКХ "МОСВИР" (всего 11 точек поставки воды).
- в счете-фактуре N 12910 от 26.09.2008 указана услуга - поставка питьевой воды по тарифу 5,86 руб. за 1 куб. м питьевой воды без учета НДС, 4,74 руб. за 1 куб. м стоков без учета НДС, точки поставки - п. Тульский (стоки), п. Удобный, п. Победа (всего 3 точки поставки воды и приема сточных вод).
Таким образом в счетах-фактурах N 11070 от 27.08.2008 и N 12910 от 26.09.2008 предъявлены к оплате суммы по разным точкам учета, разным услугам, и различным тарифам за разные периоды.
Утверждение заявителя жалобы о том, что МУП "Майкопводоканал" в счетах-фактурах N 9833 от 25.07.2008, N 11070 от 27.08.2008, N 12910 от 26.09.2008, N 12906 от 27.09.2008 принимало для расчетов периоды, которые не соответствуют условиям спорного договора N 1600 от 13.04.2005, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательства предъявления поставщику показаний приборов учета до 15 числа и журнал ежесуточного учета потребления питьевой воды абонентом в материалы дела не представлены, а в соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 1600 от 13.04.2005 г. в случае отсутствия ежесуточного учета претензии по достоверности показаний не принимаются, перерасчет не производится, в связи чем возражения ответчика являются необоснованными.
Довод заявителя жалобы о неправомерности начисления задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период после 16.04.2009, поскольку 16.04.2009 МП "Коммунальщик" Майкопского района заключило договор аренды N 2 с ООО "КХ "Восход", по которому передало в аренду объекты коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению, а также приборы учета, обслуживающие Майкопский район, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в связи с передачей в аренду имущества действие договора N 1600 от 13.04.2005 в спорном периоде не прекратилось, следовательно, обязанность по оплате потребленной питьевой воды и принятых сточных вод возлагается на ответчика.
Кроме того, абзацем 1 пункта 1 Правил закреплено, что "абонент" - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
Поскольку договор водоснабжения и канализации не может быть заключен с арендатором, то ответчик не вправе ссылаться на передачу в аренду присоединенных сетей находящихся в его хозяйственном ведении, как на основание изменения стороны в обязательстве по договору энергоснабжения. С учетом изложенного, передача имущества в аренду третьему лицу правовых последствий для истца во взаимоотношениях с ответчиком не влечет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на МП "Коммунальщик".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2009 по делу N А01-365/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 n 15АП-6111/2009 по делу n А01-120/2009 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о третьем лице и обязании включить третье лицо в реестр недобросовестных поставщиков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также