Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А53-27093/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

установлен факт злоупотребления истцом своим правом, оснований для переоценки данного вывода при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не имеется, поскольку вступивший в законную силу и не обжалованный в установленном порядке судебный акт является обязательным (ст. 16 АПК РФ).

В связи с изложенным, апелляционный суд не может принять довод истца о том, что уменьшение размера пени произведено судом по причинам, за которые министерство не может нести ответственность.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера подлежащих возмещению расходов необходимо исходить из того, что исковые требования истца были удовлетворены на 8,79 % от цены иска (заявлено: 11 844 076 руб. 07 коп. – 100 %; фактически удовлетворено: 1 040 974 руб. 75 коп. – 8,79 %; отказано: 91,21 %).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверяя заявленную ответчиком сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности при определении подлежащей возмещению ответчику суммы судебных расходов, апелляционный суд признал заявленную ответчиком сумму разумной частично.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд, рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае, при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах.

В материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение своих доводов и возражений относительно стоимости юридических услуг в Ростовской области.

Так, из представленного Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009 г. усматривается, что средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 1 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1 500 руб. (п.1.3.);

2) участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы;

3) составление апелляционных жалоб от 7 000 руб. – 10 000 руб. (п. 2.4.);

Из распечаток с сайта www.pravoved.aaanet.ru следует, что стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде (участие в процессе) составляет от 15 000 руб.; подготовка процессуальных документов от 1 500 руб.

Из распечатки с сайта www.lex.ru (Юридическое бюро Lex.ru) следует, что представительство в арбитражном процессе составляет от 10 000 руб.

С учетом обязанности суда определить, соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам апелляционный суд, признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает суд по ранее рассмотренным делам. При этом апелляционный суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Так, из имеющегося в распоряжении суда приказа от 09.01.2008 г. № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи» усматривается, что данным лицом определены следующие ставки оплаты за оказание юридических услуг:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 руб.

2) участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 руб., оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 руб. за каждый месяц либо 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения судебного разбирательства по инициативе адвоката дополнительная плата не устанавливается).

Оценив представленные доказательства в подтверждении разумности понесенных расходов, апелляционный суд с учетом имеющихся у него в распоряжении сведений о ценах на рынке юридических услуг представленных суду при рассмотрении аналогичных дел о возмещении судебных расходов признал, что требования ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 12 769 руб. 40 коп.

Апелляционный суд исходит также из того, что данная сумма, стоимости юридических услуг, подтверждена представленными ответчиком распечатками с сайтов юридических фирм, а также имеющимися в распоряжении апелляционного суда сведениями о сложившихся ценах на юридические услуги (представленными в суд при рассмотрении иных дел).

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что средняя стоимость услуг по составлению отзыва на иск должна составить 1 500 руб.

Средняя стоимость составления различного рода ходатайств правового характера – 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика за время рассмотрения настоящего дела было составлено и представлено в суд два процессуальных документа имеющих правовое значение для рассмотрения дела:

1) отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 46 – 49), который апелляционный суд признал возможным оценить в 1 500 руб. При этом апелляционный суд исходит из того, что представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление является по сути контррасчетом ответчика на исковое заявление истца. При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление усматривается, что при его подготовке представитель ответчика проанализировал значительное количество документации в рамках исполнения спорного договора. Обоснованность приведенных ответчиком в отзыве доводов подтверждена принятым судом первой инстанции решением.

2) ходатайство об уменьшении взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с приложением в его обоснование документов (т. 2 л.д. 18), которое суд признал возможным оценить в 1 000 руб. При этом апелляционный суд учитывает, что тот факт, что данное ходатайство было удовлетворено судом.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, апелляционный суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции представитель ответчика принимал участие в 2 судебных заседаниях, а именно:

1) в предварительном судебном заседании 09 февраля 2009 г. (т.1 л.д. 115 – 116);

2) в судебном заседании 10.03.2009 г. (т. 2 л.д. 22).

Таким образом, стоимость оказанных ответчику его представителем услуг за представление интересов в суде должна составить 15 000 руб. (если исходить стоимости услуги без относительно количества проведенных судебных заседаний по делу) или 8 000 руб. ((4 000 руб. х 2) если исходить из количества проведенных по делу судебных заседаний).

В связи с изложенным, стоимость оказанных ответчику услуг должна составить:

- 15 961 руб. 75 коп., если производить расчет стоимости услуги без относительно количества проведенных судебных заседаний по делу (15 000 руб. + 1 500 руб. + 1 000 руб. = 17 500 руб. – 8,79 % = 15 961 руб. 75 коп.);

- либо 9 577 руб. 05 коп., если производить расчет исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний (8 000 руб. + 1 500 руб. + 1 000 руб. – 8,79 % = 9 577 руб. 05 коп.).

Средняя стоимость оказанных услуг составляет: 15 961 руб. 75 коп. + 9 577 руб. 05 коп. : 2 = 12 769 руб. 40 коп., которая и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Довод ответчика о необходимости взыскать с истца всей суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере в соответствии с условиями соглашения на оказание юридической помощи № 015 от 12.01.2009 г., не принимается апелляционным судом силу следующего.

Действительно в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Ссылка истца на то, что расходы на оплату услуг представителя, приведенные в соглашении на оказание юридической помощи № 015 от 12.01.2009 г. не являются разумными, поскольку не подтверждены сведеньями статистических органов о ценах на юридические услуги и данными о сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, также является необоснованной.

Определением апелляционного суда от 17.08.2009 г. истцу было предложено представить суду доказательства чрезмерности заявленных расходов, в т.ч. сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов и ТПП РО о ценах на рынке юридических услуг. Однако, определение суда истцом исполнено не было, в связи с чем вопрос о разумности судебных расходов был разрешен судом на основании имеющихся в его распоряжении документов.

Признавая разумной суммой судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя в размере – 12 769 руб. 40 коп. апелляционным судом учитывается, что данная сумма вознаграждения представителя ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, является минимальной на рынке юридических услуг.

Таким образом, апелляционная жалоба Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2009 г. по делу № А53-27093/2008 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 769 рублей 40 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2009 г. по делу № А53-27093/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко