Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-25360/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-25360/2008

26 октября 2009 г.                                                                              15АП-6731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО НПФ «Алекском»: директор Александров А.Б. паспорт серия 03 07 номер 717 216;

от ИФНС России №  4 по г. Краснодару: Щербина В.А. по доверенности от 09.10.2009 г., Трегуб С.К. по доверенности от 01.09.2009 г.;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу № А32-25360/2008

по заявлению ООО НПФ «Алекском»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

при участии третьего лица ИФНС России №1 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ «Алекском» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2008 г. № 16-10/78 в части, а именно:

Пункта 1. Привлечь ООО «НПФ Алекском» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по: налог на прибыль в ФБ за 2005 г. – 4 917 руб.; налог на прибыль в КБ за 2005 г. – 13 294 руб.; налог на прибыль в ФБ за 2006 г. – 387 423 руб.;   налог на прибыль в КБ за 2006 г. – 1 043 670 руб.;  НДС за 4 кв. 2005 г. – 49 317 руб.;    НДС за январь 2006 г. – 94 723,2 руб.;  НДС за февраль 2006 г. – 161 579 руб.;  НДС за апрель 2006 г. – 14 376 руб.;  НДС за май 2006 г. – 64 534,2 руб.;  НДС за июнь 2006 г. – 362 177 руб.;  НДС за июль 2006 г. – 2 249 руб.;  НДС за август 2006 г. – 20 440 руб.;  НДС за сентябрь 2006 г. – 64 390 руб.; Итого: 2 283 089,4 руб.

Пункта 2. Начислить пени по  НДС – 1 499 385 руб.; налог на прибыль ФБ – 301 657 руб.;   налог на прибыль КБ – 810 303 руб.; Итого: 2 611 345 руб.

Пункта 4.1. Уплатить недоимку по НДС за 4 кв. 2005 г. – 246 587 руб.; НДС за январь 2006 г. – 473 616 руб.; НДС за февраль 2006 г. – 809 376 руб.; НДС за март 2006 г. – 147 141 руб.; НДС за апрель 2006 г. – 581 122 руб.; НДС за май 2006 г.         – 322 671 руб.; НДС за июнь 2006 г.      – 1 824 634 руб.; НДС за июль 2006 г.      – 24 992 руб.; НДС за август 2006 г.    – 111 791 руб.; НДС за сентябрь 2006 г. – 335 086 руб.; Налог на прибыль ФБ за 2005 г. – 27 017 руб.; Налог на прибыль КБ за 2005 г. – 72 738 руб.; Налог на прибыль ФБ за 2006 г. – 1 956 699 руб.; Налог на прибыль КБ за 2006 г. – 5 268 036 руб.; Итого: 12 201 536 руб. Всего: 17 095 970,4 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24 июня 2009 года признано недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 29.09.08 №16-10/78 в части:

Пункт 1. Привлечь ООО «НПФ Алекском» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ

5.    налог на прибыль в ФБ за 2005 г. – 4 917 руб.

6.    налог на прибыль в КБ за 2005 г. – 13 294 руб.

7.    налог на прибыль в ФБ за 2006 г. – 387 423 руб.

8.    налог на прибыль в КБ за 2006 г. – 1 043 670 руб. 17. НДС за 4 кв. 2005 г. – 49 317 руб.

18.  НДС за январь 2006 г. – 94 723,2 руб.

19.  НДС за февраль 2006 г. – 161 579 руб.

20.  НДС за апрель 2006 г. – 14 376 руб.

21.  НДС за май 2006 г. – 64 534,2 руб.

22.  НДС за июнь 2006 г. – 362 177 руб.

23.  НДС за июль 2006 г. – 2 249 руб.

24.  НДС за август 2006 г. – 20 440 руб.

25.  НДС за сентябрь 2006 г. – 64 390 руб.

Итого: 2 283 089,4 руб.

Пункт 2. Начислить пени ….

4.   НДС – 1 499 385 руб.

5.   налог на прибыль ФБ – 301 657 руб.

6.   налог на прибыль КБ – 810 303 руб.

Итого: 2 611 345 руб.

Пункт 4.1. Уплатить недоимку

НДС за 4 кв. 2005 г. – 246 587 руб.

НДС за январь 2006 г. – 473 616 руб.

НДС за февраль 2006 г. – 809 376 руб.

НДС за март 2006 г. – 147 141 руб.

НДС за апрель 2006 г. – 581 122 руб.

НДС за май 2006 г.         – 322 671 руб.

НДС за июнь 2006 г.      – 1 824 634 руб.

НДС за июль 2006 г.      – 24 992 руб.

НДС за август 2006 г.    – 111 791 руб.

НДС за сентябрь 2006 г. – 335 086 руб.

Налог на прибыль ФБ за 2005 г. – 27 017 руб.

Налог на прибыль КБ за 2005 г. – 72 738 руб.

Налог на прибыль ФБ за 2006 г. – 1 956 699 руб.

Налог на прибыль КБ за 2006 г. – 5 268 036 руб.

Итого: 12 201 536 руб.

Решение мотивировано тем, что при заключении договоров налогоплательщик проверял данные о регистрации поставщика и его постановку на налоговый учет. Фактическое приобретение товаров налогоплательщиком не оспаривалось налоговым органом. Не принимается довод налоговой инспекции о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, так как согласно данным из ЕГРЮЛ, именно Данилюк С.П. и Кокорин А.И. являются руководителями ООО «Перспектива» и ООО «Авангард-Авто». Объяснения, полученные органами внутренних дел и переданные в налоговые органы, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Довод о том, что контрагенты не имели транспортных средств и складских помещений, а, следовательно, не имели возможности хранить товар, осуществлять погрузку, разгрузку и доставку товара не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей нельзя рассматривать как доказательство получения обществом неправомерного вычета по НДС. Первичными документами и регистрами бухгалтерского и налогового учета подтверждается реальность расходов, учтенных при определении налогооблагаемой прибыли, а налоговая инспекция не доказала факт безвозмездного приобретения товара, непринятия его к учету в установленном порядке и неиспользования в производстве товаров (работ, услуг).

ИФНС России №4 по г. Краснодару обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ,  и просила  решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что инспекция обоснованно исключила из состава затрат расходы на приобретение товара у контрагентов ООО «Перспектива» и ООО «Авангард-Авто», поскольку общество не представило подтверждения оплаты приобретенного товара. При проверке правомерности применения налогового вычета по НДС налоговый орган, с учетом материалов встречных проверок, сделал обоснованный вывод о недобросовестности контрагентов ООО НПФ «Алекском» и недействительности сделок. ООО «Перспектива» и ООО «Авангард-Авто» зарегистрированы по утерянным паспортам Данилюка С.П. и Кокорина А.И. Счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, не подтверждена реальность хозяйственных операций. Общество при заключении сделок с ООО «Перспектива» и ООО «Авангард-Авто» действовало без должной осмотрительности и осторожности. Общество не представило товарно-транспортные накладные. Контрагенты не имели транспортных средств, складских помещений, а, следовательно, не имели возможности хранить товар, осуществлять доставку товара. В подтверждение чего в материалы дела представлен протокол осмотра помещений от 13.05.2008 г. № 248. Объяснения, полученные органами внутренних дел и переданные в налоговые органы, являются допустимыми доказательствами.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ИФНС России №1 по г. Краснодару не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании инспекция ходатайствовала о ведении звукозаписи. Ходатайство судом удовлетворено.

ИФНС России №4 по г. Краснодару ходатайствовала о приобщении материалов уголовного дела, полученных из ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из сопроводительного письма ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю, указанные документы поступили  в инспекцию только 19.10.2009 г.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить протоколы допросов Данилюка С.П. и Кокорина А.И. к материалам дела.

ООО НПФ «Алекском» ходатайствовал о приобщении постановления о прекращении уголовного дела №909940 от 08.08.2009 г. в отношении Александрова А.Б. по п. б ст. 199 УК РФ.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить постановление к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО НПФ «Алекском» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., НДФЛ за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2008 г.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 15.08.2008 г. № 16-10/66 и вынесла решение от 29.09.2008 № 16-10/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого обществу доначислено НДС в сумме 5 284 187 руб. и пени – 1 624 645 руб., налога на прибыль в сумме 7 324 490 руб. и пени – 1 111 960 руб. Кроме того, общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 2 348 465 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явилось то, что налоговая инспекция посчитала недействительными сделки совершенные обществом с контрагентами ООО «Перспектива» и ООО «Авангард-Авто».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они