Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А32-25360/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Такие документы налогоплательщиком представлены не были. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, поставщики общества зарегистрированы на основании утерянных паспортов и сфальсифицированных документов, не уплачивают налоги в бюджет и не осуществляют реальную хозяйственную деятельность. Следовательно, налогоплательщик не доказал факт совершения реальных операций, по которым заявлен к вычету НДС и расходы по налогу на прибыль.

Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в вычетах по НДС и включении затрат по указанным контрагентам в состав расходов, что повлекло за собой доначисление налогов, начисление в соответствии со ст.75 НК РФ пени, привлечение к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ.

Факт прекращения уголовного дела в отношении Александрова суд апелляционной инстанции оценивает следующим образом.

Статья 106 Налогового кодекса устанавливает понятие налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного (в нарушении законодательства о налогах и сборах) деяния (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое налоговым кодексом предусмотрена ответственность.

В силу ст.108 НК РФ, предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Статья ст.198 УК РФ устанавливает ответственность  за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (ч.1) или в особо крупном размере (ч.2).

Необходимыми признаками состава ст. 198 УК РФ, в частности, являются крупный  или особо крупный размер (определение дано в примечании к ст.198 УК РФ) и прямой умысел, отсутствие данных признаков, согласно Постановлению от 16.04.2007 г., и повлекло прекращение производства по уголовному делу.

Факт отказа в привлечения к уголовной ответственности, не может являться основанием для признания отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку состав налогового правонарушения не предусматривает в качестве квалифицирующего признака умышленную форму вины, налоговое правонарушение может совершаться по неосторожности (налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать, ст.110 НК РФ).

Таким образом, отказ в привлечении к уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям, не может являться основанием для признания отсутствия состава налогового правонарушения. Постановлением о прекращении уголовного дела установлен факт отсутствия вины в форме прямого умысла. Наличие иных форм вины при прекращении уголовного дела не исследовалось.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и материалов данного дела, полагает необходимым отказать  в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО НПФ «Алекском»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу № А32-25360/2008 отменить.

В удовлетворении требований ООО НПФ «Алекском» отказать.

Взыскать с ООО НПФ «Алекском» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                А. В. Гиданкина