Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А32-7281/2008. Изменить решение

месяцы, в какие были заключены данные договоры, поставка товара должна быть произведена в срок до середины октября 2009 года.

Из пояснений общества следует, что к концу лета 2005 года на рынке риса-сырца сложилась такая ситуация, что продажная цена на рис после его выращивания, сборки и передачи на элеватор, оказалась порой даже ниже, чем была весной 2005 года, в период посевной работы. Данная ситуация была доложена руководству ООО «Торговый дом «Кубаньрис» в служебной записке эксперта коммерческого отдела с целью предупредить руководство о грядущих финансовых потерях. Учитывая имевшиеся в 2002 году прецеденты аналогичного падения цен на семена подсолнечника, в результате которых ООО «Торговый дом «Кубаньрис», негативным образом сказавшиеся на деятельности ООО «Торговый дом «Кубаньрис», в целях избежания финансовых потерь, учитывая уровень вероятность получения убытков по причине невероятно низкой закупочной цены на рис, ООО «Торговый дом «Кубаньрис» приняло решение о реализации всего риса по закупочной цене приобретателю ООО «Лугаран», которое изъявило желание приобрести данный рис за согласованную сумму. Поскольку к 01.09.2009 - дате, когда был заключен договор уступки, рис еще не был убран и помещен на элеватор сельскохозяйственными производителями, т.е. не были выполнены условия поставки данного риса, - единственно возможной формой договора в данном случае явился договор уступки прав требования к сельскохозяйственным производителям.

ООО «Торговый дом «Кубаньрис» произвело уступку прав требования к сельхозпроизводителям согласно договоров уступки прав требования от 01.09.2005г. №70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, всего в количестве риса 19917,6 тонн на сумму 98029000 руб. ООО «Лугаран», что подтверждается представленными в материалы дела договорами. При этом, средняя цена переданного риса составила 4921,73 руб. без учета НДС.

Таким образом ООО «Торговый дом «Кубаньрис» избежало финансовых потерь, а доводы инспекции ФНС России о том, что ООО «Торговый дом «Кубаньрис» получило убыток, не соответствуют действительности, поскольку рис был продан ООО «Лугаран» по себестоимости.

При этом, права требования риса от сельскохозяйтвенных производителей были переданы обществом ООО «Лугаран» 1 сентября 2005 года.

Вопрос, когда физически ООО «Лугаран» смогло реализовать свое право требования к сельхозпроизводителям по получению риса и механизм получения риса не имеет отношения к действительности сделки по уступке прав требования и отражению этой сделки по данным бухгалтерского учета.

К концу октября 2009 года, т.е. спустя почти два месяца, цена на рис упала, с учетом того, что дальнейшее падение цен на рис было бы невозможно в силу наличия постоянно растущих затрат на его хранение на элеваторах, общество решило закупить рис.

Поскольку заявитель заключил долгосрочный договор с ООО «Сереал-Эксим» № 15/153, были подписаны спецификации от 27.09.2005, 10.10.2005, 01.11.2005 и 02.09.2005, согласно которым поставка риса осуществлялась партиями.

По данным первичных документов (счету-фактуре №46 от 30.09.05 на сумму 60 995 608руб., в т.ч. НДС 6 099 561руб., накладной №50 от 30.09.05, счету-фактуре №68 на сумму 3 663 077,73руб., в т.ч. НДС 363 307,7руб., накладной №68 от 28.10.05, счету-фактуре №59 от 19.10.05 на сумму 2 430 600,45руб., в т.ч. НДС 243 060руб., накладной №65 от 19.10.05, счету-фактуре №67 от 28.10.05 на сумму 28 206 727,18руб. в т.ч. НДС 2 820 873руб., накладной №67 от 28.10.05, счету-фактуре №49 от 01.10.05 на сумму 2 018 545 в т.ч. НДС 201854руб., накладной №59 от 03.10.05) ООО «Торговый дом «Кубаньрис» купило у ООО «Сереал-Эксим» рис в количестве 18682 261 тонн на сумму 97 314 558,36 руб., в т.ч. НДС в сумме 9 731 456 руб, при этом цена приобретенного риса составила 4688,04, руб.

Таким образом, ООО «Торговый дом «Кубаньрис» в начале сентября 2005 года передало рис ООО «Лугаран», а в конце октября 2005 года купило рис у ООО «Сереал-Эксим» по цене на 234 руб. ниже, чем было передано ООО «Лугаран», в результате чего ООО «Торговый дом «Кубаньрис» получило прибыль, а не убыток.

Данное обстоятельство еще раз опровергает доводы ИФНС о том, что в результате сделок ООО «Торговый дом «Кубаньрис» получило убыток.

Из представленных доказательств видно, что указанные договоры и финансовые операции были произведены в разные временные периоды и имеет место две различных группы следок.

Первая группа сделок представляет собой закупку риса у сельскохозяйственных производителей и реализацию прав требования в отношении данного риса ООО «Лугаран» без убытков, вторая группа сделок - по закупке риса у ООО «Сереал-Эксим» по договорам поставки.

Вышеуказанные  сделки были заключены ООО «Торговый дом «Кубаньрис» в результате финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

В обосновании получения обществом необоснованной налоговой выгоды приводятся следующие доводы. Как указано в решении суда, согласно полученных сведений от ОАО « Полтавский КХП» от 18.01.2008г. за № 46 и анализа лицевого счета ООО «Лугаран» следует, что рис - сырец переписан с лицевого счета ООО «Лугаран» на счет ООО «Сереал- Эксим» по квитанциям в октябре-ноябре 2005 года. Налоговым, органом в ходе выездной налоговой проверки на основании материалов встречной проверки было установлено, что согласно ответа МИФНС России № 2 по Московской области данного в письме № 12- 21/481 дсп от 08.06.2007г., где согласно договоров поставки № 15/153 от 02.09.2005г., №20/153 от 20.01.2006г., № 60/153 от 01.03.2006г. и № 61/153 от 01.03.2006г. рис-зерно поступал ООО «Сереал -Эксим» от ООО «Лугаран» и впоследствии реализован ООО «Торговый дом «Кубаньрис».

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку три из четырех вышеуказанных договоров (№20/153 от 20.01.2006г., № 60/153 от 01.03.2006г. и № 61/153 от 01.03.2006) заключены в 2006 году и не относятся к отношениям сторон в спорном периоде, к которым имеет отношение только договор № 15/153 от 02.09.2005. Так же в данном договоре, отсутствуют условия о том, что рис-зерно поступал ООО «Сереал. -Эксим» от ООО «Лугаран», равно как и о местенахождения риса. Условия о том, что весь рис находится на Полтавском КХП и Ангелинском элеваторе были прописаны лишь в спецификациях к договору № 15/153 от 02.09.2005, составленных 27.09.2005, 10.10.2005, 01.11.2005 и 02.09.2005. Таким образом, ООО «Торговый дом «Кубаньрис» не знало и не могло знать о том, что ООО «Сереал - Эксим» продало ООО «Торговый дом «Кубаньрис» рис, полученный от ООО «Лугаран».

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Кроме того, инспекция не доказала, что ООО «Сереал-Эксим» продало ООО «Торговый дом «Кубаньрис» рис, полученный от ООО «Лугаран», поскольку хранение риса осуществляется с обезличением и невозможно идентифицировать, какая именно партия риса являлась предметом каждой конкретной сделки. Помимо этого, как следует из материалов дела ООО «Лугаран» заключило договор поставки сельхозпродукции с ООО «Сереал - Эксим» № 7/153 от 01.0б.2005г, т.е. ранее, чем ООО «Торговый дом «Кубаньрис» уступило ООО «Лугаран» права требования к сельхозпроизводителям по договорам уступки от 01.09.2009. Это доказывает, что финансовые отношения между ООО «Лугаран» и ООО «Сереал - Эксим» существовали помимо сделок с ООО «Торговый дом «Кубаньрис», что еще раз опровергает утверждение инспекции о недобросовестности ООО «Торговый дом «Кубаньрис».

Таким образом, выводы суда о недобросовестности ООО «Торговый дом «Кубаньрис» в вопросе получения необоснованной налоговой выгоды необоснованны.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Сереал - Эксим» наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя указаны.

Кроме того, понятия грузополучатель и грузоотправитель не определены в НК РФ.

Согласно ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях

Понятие Грузополучатель и Грузоотправитель определены в Уставе автомобильного транспорта РСФСР (№ 12 от 8 января 1969 г.), а также в Уставе железнодорожного транспорта РСФСР(№ 18-ФЗ 10 января 2003 года).

При перевозках автомобильным транспортом Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (п.47 Устава автомобильного транспорта).

При предъявлении груза для перевозки железнодорожным транспортом, Грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы (п.25 Устава железнодорожного транспорта).

При переоформлении (передаче) риса - зерна от одного собственника другому товарно-транспортные и транспортные железнодорожные накладные не выписываются.

Особенностью указанных сделок по купле-продаже риса - зерна является то, что зерно не перемещалось, хранилось на элеваторе и тогда, когда оно принадлежало продавцу, и тогда, когда оно было продано заявителю.

Поэтому при переоформлении (передаче) риса - зерна от одного собственника к другому понятия Грузоотправитель и Грузополучатель не применимы и не уместны.

Соответственно, позиция налогового органа о том, что при отсутствии движения риса по строкам Грузополучатель (Грузоотправитель) следует указывать хранителя зерновых (ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Ангелинский элеватор») - не основана на нормах законодательства.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что в счете – фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В данной норме не содержится требований о необходимости указания в качестве адреса грузополучателя, грузоотправителя, адреса фактической погрузки и разгрузки товара (хранителя товара).

Отказ от предоставления налогового вычета по данным основаниям противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Кроме того, инспекцией проведена встречная проверка ООО «Сереал – Эксим».

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области (приложение к делу том №2) в результате проведенной встречной проверки, установлены взаимоотношения по факту оказания работ (услуг) ООО «Сереал – Эксим» с ООО «Торговый дом «Полтавский» согласно договоров поставки №15/153 от 02.09.05г., №20/153 от 20.01.06г., №60/153 от 01.03.06г. и №61/153 от 01.03.06г.  

В материалах встречной проверки, представленной на 186 листах имеются договоры, спецификации, счета – фактуры, карточки счета 90, 41.1, 62, книги продаж, покупок, платежные документы.

Согласно декларации по НДС ООО «Сереал – Эксим» (приложение к делу том №2 л. 63-74) следует, что за сентябрь 2005г. исчисленный НДС составил 93 299 063 руб., НДС к уплате 18 168 руб., за октябрь 2005г. исчисленный НДС 271 828 372 (в том числе от реализации товаров 109 614 205 руб.), НДС к возмещению 26 175 руб.

В книге продаж ООО «Сереал – Эксим» за октябрь 2005г. (приложение к делу том №2 л. 100) отражены спорные счета – фактуры.

Таким образом, контрагент общества ООО «Сереал – Эксим» исполнил свои налоговые обязательства в отношении исчисления НДС от спорной сделки по реализации обществу риса – зерна, что подтверждается материалами встречной проверки.

Суд первой инстанции также сослался на объяснительную генерального директора ООО «Лугаран» Карпенко Людмилы Аливердиевны от 08.2007г., из которой следует, что она проживает в г. Москва, с детских лет является инвалидом 3 группы, не работает, находится на пенсии по инвалидности, в г. Краснодар и Краснодарский край никогда не выезжала, ранее теряла паспорт в г. Москве, о предприятиях ООО «Лугаран» (ИНН 7716523519), ОО «Кубаньрис», ООО «Торговый дом «Полтавский» не знает.

Поскольку налоговый вычет по НДС заявлен в связи с приобретением товара у ООО «Сереал – Эксим», а не ООО «Лугаран», данные объяснения с учетом отсутствия взаимозависимости не имеют правового значения.   

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что оплата товара, поставленного на основании счетов – фактур и накладных от ООО «Сереал – Эксим» не производилась.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования №6/0381 от 31.10.05 ООО «Сериал-Эксим» переуступил ООО «Лугаран» право требования от ООО «Торговый дом «Полтавский» по договору №15/153 от 02.09.05, размер уступаемого права требования согласно пункта 1.2 договора составил 97 612 053руб.

Согласно пункта 1.3 данного договора уступки права требования вознаграждение за уступку составляет 97 612 053руб. в счет частичного погашения суммы долга ООО «Сериал-Эксим» перед ООО «Лугаран» по договору поставки №7/153 от 01.06.05.

В свою очередь между обществом и ООО «Лугаран» было составлено соглашение о частичном зачете №1/0381 от 31.10.05 по которому стороны зачли встречные требования на сумум 97 612 053руб. по договору уступки права требования переданного ООО «Лугаран» от ООО «Сериал-Эксим» по договору №15/153 от 02.09.05 и по договорам уступки права требования заключенных между ООО «Торговый дом «Полтавский» и ООО «Лугаран» по заключенным обществом договорам поставки сельхозпродукции и договорам уступки права требования от сельхозпроизводителей.

Договора уступки права требования не оспорены, оснований для признания их ничтожными не имеется, зачет взаимных требований произведен по правилам ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, оснований для вывода о не оплате товара приобретенного у ООО «Сереал – Эксим» обществом не имеется.

Судебной коллегией отклоняется довод инспекции о получении ООО «Торговый дом «Кубаньрис» убытка при продаже риса-сырца ОАО «Полтавскому КХП» в сумме 3 093 173 руб. по следующим основаниям.

Из пояснения к расчету определения финансового результата по номенклатуре рис-зерно, реализованного ООО «Торговый дом «Полтавский» в 4 квартале 2005 г, следует, что расчет себестоимости покупных товаров согласно учетной политике ООО «Торговый дом «Кубаньрис» ведется методом оценки по средней себестоимости, т.к. хранение зерновых обезличено, и расчет себестоимости в разрезе каждой сделки не предусмотрен, что подтверждается Приказом об учетной политике ООО «Торговый дом «Кубаньрис» на 2005 год.

Согласно вышеуказанного документа и предоставленного к нему налогоплательщиком расчета, за данный отчетный период ООО «Торговый дом «Кубаньрис» получило прибыль в сумме 2254734,83 руб. С учетом того обстоятельства,