Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А53-9736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушение ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ, выразившееся во взимании (в том числе с Сотниковой О.Н.) платы за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов). Пунктом 2 предписания ОАО «Шахтымежрайгаз» предписано в недельный срок с момента получения этого предписания перестать взимать плату за выдачу документов, подтверждающих наличие (отсутствие) технической возможности подачи газа (в виде технических условий или каких-либо иных документов) (т.1. л.д. 14-15).

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, ОАО «Шахтымежрайгаз» обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания УФАС.

Согласно материалам дела, на территории г. Шахты Ростовской области эксплуатацию газораспределительных сетей осуществляют две организации: ОАО «Шахтымежрайгаз» и ООО «Горгаз», в собственности которых находятся газопроводы с другими составляющими системы газораспределения.

Газопровод ООО «Горгаз» присоединён к газопроводу ОАО «Шахтымежрайгаз». В связи с этим подача газа потребителям, присоединённым к газопроводу ООО «Горгаз», осуществляется через технологически связанный с ним газопровод ОАО «Шахтымежрайгаз», то есть, опосредованно – от газопровода ОАО «Шахтымежрайгаз» к газопроводу ООО «Горгаз» и затем – к газопроводу конечного потребителя

Соответственно, ОАО «Шахтымежрайгаз» является для ООО «Горгаз» смежной сетевой организацией, сети которой обеспечивают передачу необходимого объема газа  потребителям, подключённым к газопроводу ООО «Горгаз». Для потребителей, присоединённых непосредственно к его газопроводу, ООО «Горгаз» является газораспределительной организацией.

Пунктом п. 14 Правил № 83 для такой опосредованной схемы газоснабжения установлено правило, согласно которому газораспределительная организация, получающая газ из технологически связанного с её газопроводом газопровода  смежной сетевой организации, при получении от потребителя заявки на выдачу технических условий подключения к её газопроводу, обязана обратиться к смежной сетевой организации за подтверждения наличия у этой сетевой организации резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса. Смежная сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты обращения должна согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п. 13 Правил № 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует в том числе при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, указанный в п. 14 Правил № 83 письменный мотивированный отказ сетевой организации по мотиву отсутствия необходимого для обеспечения потребностей конкретного потребителя резерва пропускной способности смежных инженерно-технических сетей, является основанием для отказа в выдаче газораспределительной организацией потребителю технических условий.

В связи с этим для потребителей, желающих получать газ через газопровод ООО «Горгаз» и обращающихся к ООО «Горгаз» за выдачей технических условий подключения, указание ОАО «Шахтымежрайгаз» на отсутствие у газопровода ОАО «Шахтымежрайгаз»  резерва пропускной способности, который бы позволил передать необходимый данному потребителю объём газа, влечёт за собою отказ ООО «Горгаз» в выдаче технических условий подключения.

В силу п. 14 Правил получение такой информации о наличии пропускной способности сети ОАО «Шахтымежрайгаз» для потребителей ООО «Горгаз» является  необходимым. Обязанность по получению такой информации от  ОАО «Шахтымежрайгаз» лежит

на ООО «Горгаз».

Согласно ч.7 ст. 48 ГрК РФ, п. 9 Правил № 83, выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Для потребителей г. Шахты газоснабжающей организацией является ООО «Ростоврегингаз», которому ОАО «Шахтымежрайгаз» передало в аренду принадлежащий ему газопровод с оставлением у себя обязанности по его технической эксплуатации. На основании  этого договора ООО «Ростоврегингаз» осуществляет коммерческую деятельность по транспортировке газа потребителям (т.1, л.д. 22 - 41).

Пунктом 11 Правил № 549 установлено, что газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты (предложения гражданина о заключении с ним договора на поставку газа для обеспечения его коммунально-бытовых нужд), осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

Ввиду изложенного, до заключении договора газоснабжения с потребителем, энергопринимающее оборудование которого  присоединено к газопроводу ООО «Горгаз», для ООО «Ростоврегингаз» в силу п. 11 Правил № 549 обязательным является выяснение у ОАО «Шахтымежрайгаз» вопроса о наличии у его сетей технической возможности (пропускной способности) по передаче до сетей ООО «Горгаз» объёма газа, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя, обратившегося  к ООО «Ростоврегингаз» за заключением договора газоснабжения.

Как следует из писем ООО «Ростоврегингаз» исх. № 13-14/ от 18.12.08г. (т.1. л.д. 93), исх. № 3-9/3411 от 0907.09г. (т.2, л.д. 115), данная газоснабжающая организация принимает меры к выполнению этого требования, сообщая обращающимся к ней потребителям и своим работникам о том, что для заключения договора газоснабжения необходимо получение заключения ОАО «Шахтымежрайгаз» о технической возможности подачи газа. Письмо  исх. № 13-14/ от 18.12.08г. касается непосредственно потребителей, получающих газ через сеть ООО «Горгаз».

Из изложенного следует, что для потребителей, желающих получать газ через газораспределительную сеть ООО «Горгаз», необходимым условием присоединения их энергопринимающих устройств к газопроводу ООО «Горгаз» и заключения договора энергоснабжения с ООО «Ростоврегингаз» является заключение ОАО «Шахтымежрайгаз» как смежной сетевой организации о наличии технической возможности по подаче необходимого потребителю объёма газа по сетям ОАО «Шахтымежрайгаз» к сетям ООО «Горгаз» (наличие  необходимого резерва пропускной способности сетей ОАО «Шахтымежрайгаз»). Отсутствие такой возможности влечёт за собою отказ ООО «Горгаз» в выдаче технический условий подключения и отказ ООО «Ростоврегингаз» в заключении договора газоснабжения.

На этом основании УФАС сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о доминировании ОАО «Шахтымежрайгаз» на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети в границах сетей, эксплуатируемых ОАО «Шахтымежрайгаз» в городе Шахты Роствской области с долей 100% (т.2, л.д. 76). При этом, один лишь факт отсутствия ОАО «Шахтымежрайгаз» в реестре субъектов естественных монополий не является основанием для вывода об отсутствии такого доминирования. Состояние доминирования следует из особенностей положения тог или иного лица на проверяемым рынке товаров, услуг. Включение лица в реестр  субъектов естественных монополий является следствием такого доминирования и само по себе положения доминирования не порождает.

На этом основании УФАС так же сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что, являясь доминантом на рынке услуг по технологическому присоединению к газораспределительной сети, ОАО «Шахтымежрайгаз» имеет возможность оказывать существенное влияние на возможность заключения договоров газоснабжения с потребителями, получающими газ из сетей ООО «Горгаз» через сети ОАО «Шахтымежрайгаз», а так же на размер возлагаемого на этих потребителей финансового бремени  по обеспечению заключения этих договоров путём подготовки необходимых для этого документов и согласований.

Как правильно установлено УФАС, ОАО «Шахтымежрайгаз» в этой части допускалось ущемление прав потребителей, выразившееся в возложении на них дополнительных расходов по оплате «технических условий подтверждающих», которыми ОАО «Шахтымежрайгаз» подтверждалось наличие пропускной способности сетей ОАО «Шахтымежрайгаз» для подачи объёма газа, необходимого конкретному потребителю.

Так, материалами дела подтверждается, что ОАО «Шахтымежрайгаз» получило плату в размере 172,89 руб. (т.1, л.д. 45) за выдачу такого документа с гражданки Сотниковой О.Н., которая обратилась к ОАО «Шахтымежрайгаз» с заявлением от 04.12.08г. за выдачей подтверждения наличия у сетей ОАО «Шахтымежрайгаз» технической возможности подачи объёма газа, необходимого для газификации принадлежащего ей домовладения (т.1, л.д. 44, 98).

Доводы ОАО «Шахтымежрайгаз» о том, что такая плата не взималась; что Сотникова О.Н. оплачивала другую услугу ОАО «Шахтымежрайгаз»; что УФАС не  установлен сотрудник ОАО «Шахтымежрайгаз», получивший эти денежные средства; что Сотникова О.Н. не жаловалась УФАС на действия ОАО «Шахтымежрайгаз»; что все документы подписывал муж Сотниковой О.Н.; что ОАО «Шахтымежрайгаз» возвратило Сотниковой О.Н. уплаченные ею деньги; что муж Сотниковой О.Н. к ОАО «Шахтымежрайгаз» претензий не имеет; что выданный ОАО «Шахтымежрайгаз» Сотниковой О.Н. документ для заключения договора газоснабжения был не нужен, так как этот договор был заключён с Сотниковой О.Н. накануне его выдачи; что  ООО «Горгаз» выдал Сотниковой О.Н. технические условия подключения без согласования с ОАО «Шахтымежрайгаз» и потому такое согласование так же было не нужно, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В месте нахождения домовладения Сотниковой О.Н. проходит только сеть ООО «Горгаз». Соответственно, газоснабжение данного домовладения должно было осуществляться прямо - через сеть ООО «Горгаз» и опосредованно – через сеть ОАО «Шахтымежрайгаз». Получить газ из сети ООО «Горгаз» минуя сеть ОАО «Шахтымежрайгаз» Сотникова О.Н. объективно не могла. По этой причине положительное заключение ОАО «Шахтымежрайгаз» о наличии у его сети пропускной способности, необходимой для подачи необходимого для Сотниковой О.Н. объёма газа к сети ООО «Горгаз», было обязательным условием как для присоединения энергопринимающего оборудования Сотниковой О.Н. к сети ООО «Горгаз» (в силу п.п. 13, 14 Правил № 83), так и для заключения  ООО «Ростоврегингаз» с Сотниковой О.Н. договора газоснабжения (п. 11 Правил № 549).

При этом, исполнение установленных п. 14 Правил № 83 для газораспредлительной организации и п. 11 Правил № 549 для газоснабжающей организации обязанностей по согласованию технической возможности подачи газа в требуемом объёме со смежной сетевой организацией не зависит от желания указанных организаций. Уклонение в случае с Сотниковой О.Н. ООО «Горгаз» и ООО «Ростоврегингаз» от их выполнения не означает, что установленные п. 14 Правил № 83 для газораспредлительной организации и п. 11 Правил № 549 для газоснабжающей организации обязанности стали для них не обязательными. Это так же не означает, что выдача Сотниковой О.Н. технических условий и заключение с нею договора газоснабжения являются законными в случае отсутствия у сетей ОАО «Шахтымежрайгаз» необходимой пропускной способности.

По этой причине довод ОАО «Шахтымежрайгаз» о том, что выданные им «технические условия подтверждающие», фактически содержащие положительное заключение о наличии технической возможности подачи газа Сотниковой О.Н. не были обязательными для заключения договора газоснабжения с Сотниковой О.Н. не основаны на законе. Кроме того, несмотря на дату заключения, проставленную на договоре – 03.12.08г. (т.1, л.д. 140), Сотникова О.Н. обратилась к ООО «Ростоврегингаз» с заявлением о заключении этого договора лишь на следующий день после этого – 04.12.08г., что подтверждается отметкой о дате принятия оферты ООО «Ростоврегингаз»  на этом заявлении (т.1, л.д. 137)

При  указанных обстоятельствах Сотникова О.Н., обращаясь по направлению ООО «Ростоврегингаз» к ОАО «Шахтымежрайгаз» за получением указанного заключения о пропускной способности сетей, которое было обозначено как подтверждение технических условий, находилась от ОАО «Шахтымежрайгаз» в зависимом положении и в силу этого выполнила требование ОАО «Шахтымежрайгаз» об оплате такого заключения.

Как правильно установили УФАС и суд первой инстанции, данное требование ОАО «Шахтымежрайгаз» об оплате выданных им по заявлению Сотниковой О.Н. «технических условий подтверждающих» не основано на законе. Частью 7 ст. 48 ГрК РФ, п. 9 Правил № 83 установлено, что выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. Пунктом 14 правил № 549 так же не установлена платность выдачи владельцем технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения документа о подтверждении наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса.

Взимая с Сотниковой О.Н. плат за выдачу такого документа ОАО «Шахтымежрайгаз» тем самым злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило права Сотниковой О.Н.

Довод ОАО «Шахтымежрайгаз» о том, что 172,89 руб. были взяты от Сотниковой О.Н. в оплату за другую услугу - за подготовку документов к выдаче технических условий, а также о том, что ОАО «Шахтымежрайгаз» вообще не взимает пату за выдачу подтверждения наличия пропускной способности сетей, опровергается материалами дела.

То, что указанные 172,89 руб. были уплачены Сотниковой О.Н. за выдачу документа, обозначенного как «технические условия подтверждающие», установлено судом первой инстанции и УФАС в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Указание на платёжной квитанции, что деньги приняты за подготовку документов к выдаче технических условий свидетельствует только о том, какое назначение платежа