Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А32-10116/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 закона № 5003-1таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 закона № 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен «Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206 и Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Как верно установлено судом первой инстанции, указанная обществом в ГТД № № 10309120/050706/0004173, 10309120/050706/0004175, 10309120/010806/0004841, 10309120/010806/0004840, 10309120/300806/0005487, 10309120/310806/0005521, 10309120/310806/0005522, 10309120/251006/п007020, 10309120/251006/п007021, 10309120/251006/п007023, 10309120/251006/п007027, 10309120/131106/0007511, 10309120/131106/0007513, 10309120/131106/0007506, 10309120/131106/0007509, 10309120/131106/0007515, 10309120/120107/П000119, 10309120/120107/П000122, 10309120/150107/0000141 таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, которые были представлены обществом, за исключением биржевых котировок и сведений из нейтральных источников в отношении стоимости товаров в стране экспорта.

Согласно дополнениям № 1 к декларациям таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД таможней было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру были представлены по запросу таможни не в полном объеме, а представленные не в достаточной степени подтверждали заявленную таможенную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом своевременно предоставлялись таможне документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также дополнительно истребуемые заинтересованным лицом документы. Представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 15 закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Биржевые котировки и сведения из нейтральных источников в отношении стоимости товаров в стране экспорта у общества отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем, требование таможни об их предоставлении правомерно не принято судом первой инстанции.

Довод таможни о возникновении сомнений в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости кофе, поскольку обществом не были представлены биржевые котировки на биржевой товар, а при сравнительном анализе стоимости задекларированного кофе, с ценами на мировых рынках, была выявлена существенная разница в ценах, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в приложении к письму ГТК России от 13.05.2002 г. № 01-06/18357 сказано, что в связи с тем, что условия реального контракта, как правило, отличаются от типового биржевого контракта, то и цена товара по контракту будет отличаться от биржевых котировок за счет качественных параметров товара, объемов поставок, страны происхождения, расходов по доставке, базиса поставки, премии продавцу и других факторов. Материалами дела подтверждается, что цена за партию товара, указанная в инвойсах, не выходит за установленные ценовые рамки в дополнениях и изменениях к контракту.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 закона № 5003-1, применяемыми последовательно, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также, согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не могла быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Применяя третий метод определения таможенной стоимости, таможня указала, что метод 2 не был применим из-за отсутствия в распоряжении таможни ценовой информации, соответствующей требованиям, указанным в ст. 20 закона № 5003-1. Однако, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации.

При корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу таможня пояснила, что первый метод определения таможенной стоимости не применим, так как таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, методы 2 и 3 не были применимы из-за несоблюдения всех требований, указанных в ст.ст. 20, 21 закона № 5003-1, методы 4 и 5 не могли быть применимы, так как отсутствовали документы, свидетельствовавшие о продаже ввозимых товаров на территории РФ, а также отсутствия документов о всех затратах иностранного производителя, связанных с производством и реализацией товара российскому покупателю. В результате был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости. Однако в материалы дела таможня также не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации, и правомерности применения выбранного метода.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы таможни о правомерности применения третьего и шестого (резервного) методов определения таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № № 10309120/050706/0004173, 10309120/050706/0004175, 10309120/010806/0004841, 10309120/010806/0004840, 10309120/300806/0005487, 10309120/310806/0005521, 10309120/310806/0005522, 10309120/251006/п007020, 10309120/251006/п007021, 10309120/251006/п007023, 10309120/251006/п007027, 10309120/131106/0007511, 10309120/131106/0007513, 10309120/131106/0007506, 10309120/131106/0007509, 10309120/131106/0007515, 10309120/120107/П000119, 10309120/120107/П000122, 10309120/150107/0000141, поскольку они основаны на неправильном толковании положений закона № 5003-1.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как верно установлено судом первой инстанции, первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 05.02.2006 г. № GR/26990193/00027, и представленными обществу для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД № № 10309120/050706/0004173, 10309120/050706/0004175, 10309120/010806/0004841, 10309120/010806/0004840, 10309120/300806/0005487, 10309120/310806/0005521, 10309120/310806/0005522, 103 09120/251006/п007020, 10309120/251006/п007021, 10309120/251006/п007023, 10309120/251006/п007027, 10309120/131106/0007511, 10309120/131106/0007513, 10309120/131106/0007506, 10309120/131106/0007509, 10309120/131106/0007515, 10309120/120107/П000119, 10309120/120107/П000122, 10309120/150107/0000141, не выявлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Довод