Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А32-10116/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально обществом в полном объеме, так как в контракте от 05.02.2006 г. № GR/26990193/00027 не определена конкретная цена товара, количество поставляемого товара правомерно отклонён по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В п.п. 1, 2, 4 контракта от 05.02.2006 г. № GR/26990193/00027 указанные условия определены.

Кроме того, в п. 2 контракта закреплено, что цены на партию товара указываются в предоставляемых Продавцом инвойсах в долларах США, а количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается указанным договором купли-продажи в денежном выражении - сумма контракта составляет 800 000 долларов США.

Таким образом, в контракте от 05.02.2006 г. № GR/26990193/00027 закреплены все существенные условия договора, что полностью отвечает требованиям гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного довод таможни о том, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в обоснование довода таможни о том, что цена товара имеет низкий уровень, таможня представила информацию по данным справочника цен мирового рынка № 5 за май 2006 г.

Вместе с тем, из банковских платежных документов, представленных обществом, следует, что общество оплатило компании «Ю.К.Р. В.Катсантас С.А.», (Греция) денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10309120/050706/0004173, 10309120/050706/0004175, 10309120/010806/0004841, 10309120/010806/0004840, 10309120/300806/0005487, 10309120/310806/0005521, 10309120/310806/0005522, 10309120/251006/п007020, 10309120/251006/п007021, 10309120/251006/п007023, 10309120/251006/п007027, 10309120/131106/0007511, 10309120/131106/0007513, 10309120/131106/0007506, 10309120/131106/0007509, 10309120/131106/0007515, 10309120/120107/П000119, 10309120/120107/П000122, 10309120/150107/0000141, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах № 22 вышеперечисленных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах.

Кроме того, судом первой инстанции также верно установлено, что в документах, относящихся к ГТД №№ 10309120/131106/0007511, 10309120/010806/0004840, 10309120/131106/0007509, 10309120/131106/0007515, 10309120/131106/0007513, 10309120/120107/П000122, имеются расхождения, а именно: в КТС-1, ДТС-2 вышеперечисленных деклараций, таможней указаны различные методы, в соответствии в которыми была определена таможенная стоимость товаров в каждой конкретной декларации, что не позволяет однозначно установить какой метод был использован таможней при корректировке таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям была произведена неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых требований и действий таможни, действующему законодательству РФ, и нарушение этими требованиями и действиями его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемых требований и совершения оспариваемых действий.

Довод таможни о незаконно восстановлении судом первой инстанции сроков на обжалование части требований об уплате таможенных платежей судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе. Удовлетворяя ходатайства общества о восстановлении этих сроков суд первой инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ч.3 ст. 198, ст. 117 АПК РФ, поскольку этот срок не является пресекательным. Восстанавливая данный срок суд первой инстанции обеспечил обществу право на судебную защиту прав общества, нарушенных оспариваемыми требованиями.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 25.10.07г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова