Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А53-12670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал обществу в возмещении из бюджета НДС, заявленного по декларации за октябрь 2007 года.

Основанием для отказа в налоговом вычете по НДС в размере 53 038 руб. послужили следующие обстоятельства.

Экспортером реализовано на экспорт 1 614,845 куб. м пиловочника сосны, а к вычету предъявлен НДС, связанный с приобретением 1 863,47 куб. м пиловочника. В связи с расхождением по кубатуре налогоплательщиком 27.02.2008г. в Инспекцию представлен акт экспертизы № 0489900711 Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области. Согласно акту объем неокоренных бревен хвойных пород отправителями товара определялся согласно ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов». На причале ЗАО «Азовлестерминал» производилась окорка бревен, определение общего объема партий окоренных лесоматериалов методом срединного сечения по ОСТ-13-303-92 (метод Губера) и погрузка товара в теплоходы. Согласно таблице 2.1 главы 2 «Размеры круглых материалов» Справочного пособия «Круглые лесоматериалы» поправочный коэффициент на объем коры хвойных лесоматериалов варьирует для соснового пиловочника от 0,904 до 0,950, среднее значение - 0,927.

Налоговым органом произведён расчет исходя из среднего значения поправочного коэффициента, среднего расчетного объема коры: (1 - 0,927) х 100 = 7,3. Согласно расчету инспекции, поставленный в адрес ООО «Кросс» объем коры соснового пиловочного может составлять: (1 863,47 объем пиловочника х 7,3 средний расчетный объем коры) /100 = 136,0334 куб. м. По расчету инспекции объем окоренного соснового пиловочника, который мог быть отправлен на экспорт, составляет: 1 863,47 куб. м (объем пиловочника) - 136,0334 куб. м (объем коры) = 1 727,4366 куб. м. Объем коры хвойных лесоматериалов между неокоренными и окоренными лесоматериалами составляет 248,6250 куб. м (1  863,47 куб. м - 1 614,845 куб. м = 248,6250 куб. м). По мнению инспекции, разница между расчетным объемом коры и определенным фактически (136,0334 - 248,6250 = -112,5916) не соответствует пределу ошибки методов расчета объема круглых лесоматериалов по ГОСТ 2708-75 ОСТ-13-303-92 (метод Губера). Исходя из этого, инспекция сделала вывод, что кубатура в количестве 112,5916 заявлена экспортером в вычетах не правомерно (сумма НДС 53 038 рублей), т.к. выходит за пределы ошибки двух методов расчета.

Налоговая инстанция в апелляционной жалобе указывает, что разница между рассчитанным объемом коры и определенным фактически (136,0334 - 248,6250 = -112,5916) не соответствует пределу ошибки методов расчета объема круглых лесоматериалов по ГОСТ 2708-75 и ОСТ-13-303-92 (метод Губера).

Довод апелляционной жалобы о том, что кубатура в количестве 112,5916 заявлена экспортером в вычетах не правомерно (сумма НДС 53 038 рублей), так как выходит за пределы ошибки двух методов расчета, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

При расчете объема экспортированного товара методом Губера не учитывается объем коры. Согласно приведенной в Акте камеральной налоговой проверки таблице 2.1 главы 2 «Размеры круглых сериалов» справочного пособия «Круглые лесоматериалы» поправочный коэффициент может составлять от 0,904 до 0,950. Данный коэффициент варьирует в зависимости от качества древесины – чем она менее качественная, тем больший объем коры приходится снимать при окорке лесоматериала для целей приведения его в соответствие с принятым в международной торговле качеством указанной продукции.

Как следует из расчета налогового органа, при исчислении объема коры использован средний поправочный коэффициент. Между тем, инспекция не обосновала использование среднего поправочного коэффициента 0,927 экспертизой качества пиловочника. Не представила доказательства, что использованный коэффициент 0,927 соответствовал качеству пиловочника.

Таким образом, учитывая, что представленный инспекцией расчет является усредненным и не основывается на доказательствах, суд первой инстанции правомерно не принял его в качестве доказательства неправомерности вычета по НДС в размере 53 038 руб.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в налоговом вычете по НДС, предъявленного поставщиками товара, реализованного на экспорт, и общества, оказывавшего услуги и работы по приемке товара, его доработки и отправке на экспорт.

Как следует из материалов дела, реализованный на экспорт товар был приобретен заявителем на внутреннем рынке у российских поставщиков ООО «Интернейшнл Трейдинг», ООО «ЛесСбыт», ООО Вудлайн», ООО «Лесник», ООО «Гранит». ЗАО «Азовлестерминал» оказывало заявителю услуги и выполняло работы, непосредственно связанные с экспортом товара.

В целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило в материалы дела договор от 12.11.2006 г., в соответствии с которым ООО «Интернейшнл Трейдинг» приняло на себя обязательство поставить товар - лесоматериалы согласно спецификации, а общество обязалось принять и оплатить их, счета-фактуры, товарная накладная № 98 от 13.04.2007г., ж/д накладная № ЭБ 729450.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ в налоговом вычете по поставщику ООО «Интернейшнл Трейдинг» в размере 343 188 руб. связан с отсутствием ответа из инспекции по месту нахождения поставщика на момент составления акта камеральной проверки не принимается апелляционной коллегией, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от получения налоговой инспекцией ответов на запросы о проведении контрольных мероприятий в отношении поставщиков второго звена. Данное основание не является препятствием для реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет НДС, уплаченного в стоимости реализованного иностранным покупателям товара, в том случае, если им соблюдены условия, установленные приведенными выше нормами НК РФ, а налоговым органом не выявлено обстоятельств, позволяющих считать заявленные вычеты как необоснованную налоговую выгоду.

Налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, не представлены доказательства недобросовестности общества.

Также, в апелляционной жалобе инспекция указывает, что в качестве основания для отказа в налоговом вычете по ООО «Интернейшнл Трейдинг» послужило то, что данный поставщик регистрировал счета-фактуры с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914.

Указанный довод инспекции также не принимается апелляционным судом, так как нарушение поставщиком порядка регистрации счетов-фактур не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа налогоплательщику в принятии вычета по таким счетам-фактурам.

Ссылка инспекции на то, что ООО «Интернейнл Трейдинг» не все счета-фактуры, предъявленные заявителю, отразило в книге продаж, не может служить основанием для отказа заявителю в вычете, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не поставлено в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиком товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности заявителя, а также доказательства того, что общество было извещено о нарушениях поставщиком законодательства о налогах и сборах.

Представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекция не представила доказательства недостоверности заявленных в них сведений. Факт поставки товара подтверждается железнодорожными накладными.

Таким образом, отказ в налоговом вычете по поставщику ООО «Интернейшнл Трейдинг» в размере 343 188 руб. правомерно признан судом первой инстанции незаконным, так факт нереальности хозяйственных отношений инспекцией не доказан.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала в принятии вычета в общей сумме 126 701 руб. по счетам-фактурам ООО «ЛесСбыт», ссылаясь на то, что счета-фактуры поставщика ООО «ЛесСбыт» содержат недостоверную информацию.

Так, в качестве основания для отказа в принятии вычета по счетам-фактурам поставщика ООО «ЛесСбыт» инспекция указала, что факт реального приобретения товара не подтвержден ответом на запрос в Межрайонную ИФНС России №18 по Красноярскому краю. Инспекция установила несоответствие сведений, указанных в договоре, счетах-фактурах и железнодорожных накладных. Согласно договору поставки б/н от 15.12.2006г. транспортировка товара осуществляется железнодорожным транспортом, грузоотправителем выступает ООО «Прима», ИНН 2464055324, грузополучателем – ОAO «Азовлестерминал», ИНН 6140018496. Однако, в железнодорожных накладных ЭБ648776 и ЭБ611630 к счетам-фактурам № 38 от 10.04.2007г. и № 37 от 10.04.2007г. грузополучателем значится ООО «Атак». Исходя из этих обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что данные счета-фактуры продавца ООО «ЛесСбыт» содержат достоверную информацию по строке «грузополучатель и его адрес» (в счете-фактуре указано ООО «Азовлестерминал», 346 780, г. Азов, ул. Калинина 2, что является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ. В отношении остальных счетов-фактур инспекция замечаний по порядку их оформления не высказала.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы инспекции не подтверждаются имеющимися в деле документами.

Для обоснования права на налоговый вычет по указанному поставщику заявитель представил договор поставки б/н от 15.12.2006 г., счета-фактуры № 34 от 03.04.2007 г.., №  35 от 03.04.2007 г., № 38 от 10.04.2007 г., № 37 от 10.04.2007 г., товарные накладные №  34 от 03.04.2007 г., № 35 от 03.04.2007 г., № 38 от 11.04.2007 г., № 37 от 10.04.2007 г., ж/д накладные № ЭБ 414920, № ЭБ 414634, № ЭБ 648778,  № ЭБ 611630.

Суд первой инстанции правомерно установил, что счета-фактуры ООО «ЛесСбыт» соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно ответам Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области от 23.04.2008г. и от 21.04.2008г. (том 4, листы дела 74, 75) ООО «ЛесСбыт» подтвердило факт реализации товара в адрес ООО «Кросс» по спорным счетам-фактурам. Из ответа инспекции следует, что ООО «ЛесСбыт» представило налоговому органу налоговую отчетность за спорный налоговый период. ООО «ЛесСбыт» представило также документы по взаимоотношениям с ООО «Прима», осуществлявшим отгрузку товара, и по взаимоотношениям с ООО «СибМет», у которого приобретало товар, реализованный заявителю.

Расхождение сведений о грузополучателе товара в железнодорожных накладных ЭБ648776, ЭБ611630 и счетах-фактурах №38 от 10.04.2007г. и №37 от 10.04.2007г. не свидетельствуют о том, что в указанных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузополучателе.

Как следует из содержания товарных накладных №38 от 11.04.2007г. и №37 от 10.04.2007г. к спорным счетам-фактурам, грузополучателем товара является ЗАО «Азовлестерминал». На товарных накладных имеется подпись лица, уполномоченного