Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А53-7917/2009. Изменить решение

гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса и названных Правил. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

С учетом изложенного спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку предлагаемая ответчиком редакция условий договора энергоснабжения об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствует названным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Согласно пункту 4.8 проекта договора при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды после системы отопления более, чем на 5% против отопительного графика, энергоснабжающая организация, при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды, с отклонением не более ± 3% вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному отопительным графиком.

Истец предлагает исключить указанный пункт из договора, ссылаясь на невозможность каким-либо образом превысить температуру сетевой воды.

В виду того, что указанное условие соответствует пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003, суд обоснованно принял указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено взимание платы согласно калькуляции, утвержденной энергоснабжающей организацией, за выезд аварийных бригад энергоснабжающей организации, связанных с отключение, дренированием и наполнением систем теплоснабжения абонента.

Истец полагает, что в данном пункте слово «абонент» подлежит замене словами «многоквартирных жилых домов».

Позиция заявителя не может быть признана правомерной, поскольку электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям предприятия, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача энергии в жилые дома находятся в ведении  истца, который является абонентом по договору.

В протоколе разногласий к договору энергоснабжения ООО «РЭЖ №6» предложило дополнить раздел 4 договора пунктами 4.12 и 4.13, регулирующими порядок осуществления энергоснабжающей организацией перерасчета стоимости теплоснабжения при допуске энергоснабжающей организацией перерывов в теплоснабжении, превышающих договорные, а также в случае временного отсутствия граждан, проживающих в жилом доме.

Суд обоснованно отказал во включении указанных пунктов в договор, поскольку истец нормативно не обосновал необходимость их включения.

Согласно пункту 5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Энергоснабжающая организация извещает абонента об изменении тарифа.

Истец предлагает в указанном пункте заменить слово «потребленную» на слово «переданную».

Поскольку возражения заявителя в данной части аналогичны доводам, изложенным в обоснование позиции по пункту 3.3.1, то они подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 5.5 проекта договора в случае не перечисления абонентом оплаты в порядке и в сроки, определенные пунктом 5.3 настоящего договора, энергоснабжающая организация в соответствии со статьей 328 ГК РФ вправе приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии. При этом энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии. Выбор меры воздействия (ограничения или прекращение подачи тепловой энергии) остается исключительно за энергоснабжающей организацией.

ООО «РЭЖ №6» требует исключения указанного пункта из договора, ссылаясь на Правила №307.

Поскольку предлагаемая энергоснабжающей организацией редакция данного пункта договора не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 79-81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца об исключении указанного пункта из договора.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность судебного акта в части пунктов 5.7 и 5.8 договора.

Возражения заявителя в этой части апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку суд принял указанные пункты в согласованной сторонами редакции, о чем свидетельствует содержание подписанного абонентом акта согласования от 30.06.2009 к протоколу разногласий от 30.12.2008 по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) №617 от 11.12.2008.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неоплаты потребленной энергии в срок, установленный пунктом 5.3, по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплату пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый просроченный день.

ООО «РЭЖ №6» предлагает исключить из указанного пункта слова «по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента» и установить ответственность абонента  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассмотрев разногласия сторон по указанному пункту, суд апелляционной  инстанции считает правомерной редакцию абонента, поскольку она по существу не противоречит редакции ответчика, а размер пени определен, исходя из ставки рефинансирования, являющейся реальным показателем возможных убытков, тогда как размер неустойки, предложенный энергоснабжающей организацией, ничем нормативно не обоснован.

В соответствии с пунктом 6.2 проекта договора энергоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии при:

- наличии задолженности за тепловую энергию;

- неправильных действиях персонала абонента или организации, его обслуживающей;

- длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;

- прекращении подачи воды, газа, электроэнергии по вине организаций, поставляющих данные ресурсы;

- отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);

- устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки;

- стихийных явлениях.

Истец настаивает на исключении из указанного пункта следующих случаев освобождения энергоснабжающей организации от ответственности за недоотпуск тепловой энергии:

- наличии задолженности за тепловую энергию;

- длительном похолодании, при котором температура наружного воздуха держится в течение 48 часов ниже расчетной на 3 градуса и более;

- отсутствии резервного теплоисточника у абонента 1-категории (СНиП 02.04.07.-86);

- устранении аварийных ситуаций в нормативные сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный пункт подлежит принятию в редакции абонента, поскольку ответчик нормативно не обосновал необходимость включения спорных случаев освобождения его от ответственности, а безусловное освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств противоречит пункту 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает правомерной и позицию абонента по пункту 6.7 проекта договора, предусматривающему освобождение энергоснабжающей организации от ответственности за последствия, вызванные ограничениями подачи тепловой энергии, в связи с чем названный пункт подлежит исключению из договора.

Пункт 6.4 договора в редакции энергоснабжающей организации включал положение о возмещении абонентом энергоснабжающей организации затрат, связанных с подготовкой и отпуском сверхнормативной подпиточной воды в случае превышения величин, указанных в п. 3.3.4 настоящего договора при условии отсутствия непроизводительных утечек на тепловых сетях.

Принимая указанный пункт в редакции энергоснабжающей организации, суд первой инстанции не учел, что конечным потребителем поставляемой по договору тепловой энергии является гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, который вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 ГК РФ). В этой связи пункт 6.4 подлежит исключению из договора.

Пунктом 6.10 проекта договора предусмотрена ответственность абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, размер которой равен пятикратному размеру стоимости тепловой энергии, рассчитанной субабоненту за весь период нарушения (со дня последней проверки).

Принимая указанный пункт в редакции ОАО «Донэнерго», суд указал, что исключая данный пункт из договора абонент уходит от ответственности за неправомерные действия по подключению субабанента, что в силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с согласия энергоснабжающей организации.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка, как один из способов обеспечения обязательств, может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки, установленной пунктом 6.10 договора в редакции ответчика, и закон не предусматривает ответственности абонента за присоединение им субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией в виде штрафной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления такой ответственности при разрешении преддоговорного спора. Следовательно, пункт 6.10 подлежит исключению из договора энергоснабжения.

Согласно пункту 7.5 проекта договора при расторжении договора абонент отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента) путем выполнения видимого разрыва на подающем и  обратном трубопроводах, и составляет с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт об отключении. С этого момента договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 7.6 при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий пункта 7.5 в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на новый объект с новым владельцем.

Обосновывая необходимость включения указанных пунктов в договор, энергоснабжения ответчик ссылается на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанная норма Кодекса определяет понятие договора энергоснабжения и не регулирует вопросы, связанные с его расторжением.

Абонент предлагает изложить пункт 7.5 договора в следующей редакции: «энергоснабжающая организация не имеет права приостановить подачу тепловой энергии (отопления) исполнителю коммунальных услуг. Приостановление подачи горячего водоснабжения может быть произведено только в случае неоплаты исполнителем коммунальных услуг суммы, превышающей тройную сумму начислений по дому с предварительным уведомлением за 10 дней». Редакция пункта 7.6 договора, по мнению абонента, должна быть следующей: «Действия по приостановлению или ограничению предоставления горячего водоснабжения не должны приводить к повреждению общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, а также к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан».

По существу предлагаемая ООО «РЭЖ №6» редакция является возражениями последнего против включения указанных пунктов в условия договора и дублирует положения пункта 86 Правил №307 (пункт 7.6). С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения либо ограничения подачи тепловой энергии установлен пунктом 3.2 договора, вопросы расторжения договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция ответчика  в части спорных пунктов договора нормативно необоснованна и выполнение видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах может привести к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, что недопустимо в силу пункта 86 Правил №307, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 7.5 и 7.6 подлежат исключению из договора.

Кроме того, при подписании договора между сторонами возникли разногласия по пункту 1.2 договора и содержанию актов об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, являющихся Приложениями №2 к договору.

Согласно пункту 1.2 проекта договора  границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности  (Приложение № 2). Стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться Гражданским кодексом РФ, а в части, не урегулированной кодексом и договором «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ № Вк-4936 от 12.09.1995г., «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче  тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утв. Зам. председателя Госстроя России 12.08.03г. Москва 2003, Постановлениями