Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-2411/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

11% годовых были начислены в сумме 4 511 232 руб. 24 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 37 190 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 4 51 1 232 руб. 24 коп., всего 41 701 232 руб. 24 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-  По договору займа №ЭР-ШЧ/08-2 от 03 марта 2008 задолженность равна 30 888 856 руб. 33 коп. (в том числе, основной долг 27 670 000 руб. 00 коп., проценты по займу 3 218 856 руб. 33 коп.).

В рамках данного договора займа в течение марта 2008 на расчетные счета ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 27 670 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с марта 2008 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 3 218 856 руб. 33 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 27 670 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 3 218 856 руб. 33 коп., всего 30 888 856 руб. 33 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-  По договору займа №ЭР-ШЧ/08-3 от 23 апреля 2008 г. задолженность равна 12 899 957 руб. 23 коп. (в том числе, основной долг 11 700 000 руб. 00 коп., проценты по займу 1 199 957 руб. 23 коп.).

В рамках данного договора займа 24 апреля 2008 на расчетный счет ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 11 700 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с апреля 2008 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 1 199 957 руб. 23 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 11 700 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 1 199 957 руб. 23 коп., всего 12 899 957 руб. 23 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-  По договору займа №ЭР-ШЧ/08-4 от 28 мая 2008 задолженность равна 5 304 086 руб. 93 коп. (в том числе, основной долг 4 860 000 руб. 00 коп., проценты по займу 444 086 руб. 93 коп.). В рамках данного договора займа в течение мая-июня 2008 г. на расчетные счета ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 4 860 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с мая 2008 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 444 086 руб. 93 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 4 860 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 444 086 руб. 93 коп., всего 5 304 086 руб. 93 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-   По договору займа №ЭР-ШЧ/08-5 от 27 августа 2008 задолженность равна 16 843 421 руб. 00 коп. (в том числе, основной долг 15 820 000 руб. 00 коп., проценты по займу 1 023 421 руб. 00 коп.). В рамках данного договора займа 28 августа 2008 на расчетный счет ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 15 820 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с августа 2008 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 1 023 421 руб. 00 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 15 820 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 1 023 421 руб. 00 коп., всего 16 843 421 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-   По договору займа №ЭР-ШЧ/08-6 от 11 декабря 2008 задолженность равна 13 324 599 руб. 03 коп. (в том числе, основной долг 12 950 000 руб. 00 коп., проценты по займу 374 599 руб. 03 коп.). В рамках данного договора займа 25 декабря 2008 на расчетный счет ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 12 950 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с декабря 2008 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 374 599 руб. 03 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 12 950 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 374 599 руб. 03 коп., всего 13 324 599 руб. 03 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

-   По договору займа №ЭР-ШЧ/09-1 от 27 января 2009 задолженность равна 5 062 311 руб. 23 коп. (в том числе, основной долг 5 000 000 руб. 00 коп., проценты по займу 62 311 руб. 23 коп.).

В рамках данного договора займа в течение января - марта 2009 на расчетные счета ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» с расчетного счета ООО «Энергоресурс» было перечислено 5 000 000 руб. 00 коп. Возврата основного долга по данному договору займа по настоящее время не было.

Проценты по займу за период с января 2009 по март 2009 из расчета 11% годовых были начислены в сумме 62 311 руб. 23 коп. Оплаты процентов по настоящее время не было.

Таким образом, сформировалась задолженность ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по возврату основного долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и оплате процентов по займу в сумме 62 311 руб. 23 коп., всего 5 062 311 руб. 23 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» на 01.04.2009.

Общая сумма задолженности ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по договорам займа по состоянию на 01 апреля 2009, составляет 555 554 868 руб. 34 коп.

27.02.2009 ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» и ООО «Энергоресурс» заключили договор купли продажи № 22, по которому был поставлен бензин А-80 в количестве 20 000 литров на сумму 330 000 руб. 00 коп.

ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 между ООО «Энергоресурс» и ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» по договору поставки горюче-смазочных материалов № 22 от 27.02.2009.

Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» перед ООО «Энергоресурс» по состоянию на 01 апреля 2009 составляет 660 906 331 руб. 97 коп.

Довод апеллянта о том, что указанные в апелляционной жалобе договоры поручительства не могут быть приняты во внимание при признании кредиторских требований ООО «Энергоресурс» к ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» в связи с тем, что волеизъявление должника при заключении договоров поручительства не содержат согласия должника (ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха») относительно всех существенных условий таких договоров поручительства не принимается апелляционной коллегией в виду несоответствия данного довода материалам дела.

Так из материалов дела следует, что 18 января 2008 ООО «Энергоресурс» заключило договор с ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха», в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Энергоресурс» обязалось заключить договор поручительства с Филиалом ЗАО «АМИ-БАНК» в городе Ростове-на-Дону и отвечать перед последним за исполнение ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» обязательств в полном объеме по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии №КЛ-78-3 от 08 мая 2007 на сумму 15 000 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 22 января 2008, процентная ставка - 14 процентов годовых.

23 декабря 2008 ООО «Энергоресурс» заключило договор с ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха», в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Энергоресурс» обязалось заключить договор поручительства с Закрытым акционерным обществом «Баренцбанк» и отвечать перед последним за исполнение ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» всех его обязательств в полном объеме по Кредитному договору №РК/207/086 от 21 июня 2007 на сумму займа - 12 000 000 рублей, со сроком возврата кредита - 25 декабря 2008, процентная ставка 14 процентов годовых.

23 декабря 2008 ООО «Энергоресурс» заключило договор с ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха», в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Энергоресурс» обязалось заключить договоры поручительства с ЗАО «АМИ-БАНК» и отвечать перед последним за исполнение ЗАО «Шахта им. Михаила Чиха» обязательств в полном объеме по Кредитным договорам №К-78-10 от 05 марта 2008, №К-78-11 от 28 марта 2008, №К-78-12 от 01 апреля 2008, №К-78-13 от 10 апреля 2008, №К-78-14 от 16 апреля 2008, №К-78-15 от 18 апреля 2008,   №К-78-16 от 30 апреля 2008, №К-78-17 от 02 июня 2008.

Во исполнение своих обязательств ООО «Энергоресурс» были заключены договоры поручительства. Обязанности по уплате сумм кредитов и процентов за должника по договорам поручительства ООО «Энергоресурс» выполнены, по состоянию на 01 апреля 2009 сумма задолженность составила 74 573 896 руб. 17 коп. Данные факты подтверждены материалами дела и апеллянтом опровергнуты не были.

Довод "ДТЭК Холдингз Лимитед" о том, что в материалах дела № А53-2411/09 в соответствии со ст. 46 Закона Об обществах и п. 19 Устава ООО «Энергоресурс» отсутствуют доказательства  согласования и одобрения участником ООО «Энергоресурс» сделок, которые фактически являются крупной сделкой, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В силу ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами в том числе на представление доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статья 65 АПРК РФ указывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 суд апелляционной инстанции предложил апеллянту в порядке обеспечения  подготовки дела к судебному заседанию: документально подтвердить доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представить письменный расчёт балансовой стоимости имущества должника на дату заключения спорных договоров; письменный расчёт: какой процент балансовой стоимости составляет каждая оспариваемая сделка; доказательства того, что заключённые сделки являются крупными.

Данное определение "ДТЭК Холдингз Лимитед" не исполнено. Апеллянтом также не представлены доказательства в обоснование довода жалобы о том, что указанные сделки фактически являлись крупной сделкой, доказательства того, что данные сделки были оспорены и признаны судом недействительными, доказательства ничтожности данных сделок либо их незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии со ст. 71 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ООО «Энергоресурс» о включении его в реестр требований кредиторов в размере 660 906 331 рубль 97 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы "ДТЭК Холдингз Лимитед" (DTEK HOLDINGS LIMITED) уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается Квитанцией №Оп 1193361304 от 28.10.2009 (Т. 4, л.д. 13).

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы