Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-24188/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

жалобы о том, что конкурсные кредиторы не были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не подтверждаются материалами дела и опровергаются отзывами на апелляционную жалобу двух (из трех) членов комитета кредиторов должника Гридякина В.М. и Омельченко А.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Завгороднему О.М. не была предоставлена возможность для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего не подтверждаются материалами дела.

Поскольку нахождение в арбитражном суде заявления о привлечении арбитражного управляющего Головня В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ не влияет на возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод апелляционной жалобы. Кроме того, податель апелляционной жалобы не представил доказательства привлечения арбитражного управляющего Головня В.Н. к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, отысканию имущества завершена, иное имущество должника не обнаружено, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства от 02.11.2009.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 140 833 608,06 руб.

В ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника на счет должника поступили денежные средства в размере 4 507 754,16 руб.; указанная сумма израсходована на нужды, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Согласно протоколу комитета кредиторов от 19.06.2009 решено ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д.60 т.28).

В силу п.1 ст.147, п.1 ст.149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

В соответствии с требованиями ст.142 Закона банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (п.9). Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом (п.11).

Кроме того, на основании п.4 ст.24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им участникам конкурсного процесса при исполнении возложенных на него обязанностей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Завгородний О.И. заявлял ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 г. по настоящему делу до рассмотрения жалобы по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. данное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что определение суда первой инстанции от 05.11.2009 г. признано апелляционной коллегией законным и обоснованным, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определением от 03.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 г. по делу № А32-24188/2006-46/2319-Б-2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур