Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А53-3903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незаконным и необоснованным.

Признание  судом незаконным решения Инспекции в части взыскания  177 154 997 руб. – НДС, 841 руб. – налога на имущество, 9 610 942 руб. 76 коп. – налога на прибыль, свидетельствует о незаконности  доначисления  Обществу соответствующих пени и штрафа, поскольку последние исчисляются от неуплаченных сумм налогов.

В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судом первой инстанции были проверены обстоятельства получения Обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки и услуги являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности Общества.

Инспекция не опровергла реальность хозяйственных операций Общества, факт оприходования товара и услуг и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС. Инспекция не представила какие-либо доказательства, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы.

При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено признаков недобросовестности Общества при применении вычетов по НДС, формирования расходной части по налогу на прибыль и определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество .

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.03 г. № 329-О «истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Инспекцией не представлены доказательства несоблюдения Обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для применения к вычету сумм НДС и формирования расходной части по налогу на прибыль.

Ссылки  сторон на судебные акты касающиеся Общества и рассматриваемых по настоящему делу поставщиков правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные судебные акты вынесены  по конкретным делам и приняты в зависимости от решения вопроса о добросовестном (недобросовестном) характере действий  налогоплательщика и его контрагентов при применении вычетов по НДС и включения в состав расходов затрат, их документального подтверждения, наличия (отсутствия) деловой цели и экономической оправданности затрат, доказанности сторонами тех обстоятельств на которые они ссылались в подтверждение позиции по делу.

Данные обстоятельства подробно исследованы судом первой инстанции по настоящему делу. В связи с этим по настоящему делу действиям Общества, с учетом представленных им в материалы дела доказательств и обоснований, дана оценка как добросовестным, имеющим деловую цель и экономическую оправданность, осуществленным в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2009 г. по делу № А53-3903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева