Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-1199/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону         дело № А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188

28 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-7323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истцов:

Шулятьева Валерия Фёдоровича, Слюсарева Владимира Андреевича,  Кузенкова Василия Никифоровича: Литвинов Сатурнин Сатурнинович, паспорт, доверенности от 28.02.2007г. 23 АА 914014, 23 АА 914915, от 11.04.2007г. 23  АА 752985,

Золотарёва Николая Ивановича: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: Кегеян В.Г., Кочура Т.И., Меркуловой А.К., Кикава Д.А., ОАО «Регистратор РОСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Регистрационный центр»: не явились,

ОАО «Сочиавтосервис»: Пономаренко Вячеслав Александрович, паспорт серия 0300 № 869634, выдан 25.08.2001г. Дагомысским ПОМ Лазаревсого РОВД г. Сочи Краснодарского края, доверенность от 14.04.2009г. №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сочиавтосервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188-2008-16/349

по иску Шулятьева Валерия Фёдоровича, Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарёва Николая Ивановича, Кузенкова Василия Никифоровича

к ответчикам: генеральному директору открытого акционерного общества «Сочиавтосервис» Пертаия Борису Валерьяновичу, Кегеян Валентине Грантовне, Кочура Татьяне Ивановне, Меркуловой Алине Константиновне, Кикава Джалалу Алиевичу, открытому акционерному обществу «Регистратор РОСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский Регистрационный центр», открытому акционерному обществу «Сочиавтосервис»

о признании недействительными передаточных распоряжений, возвращении акций из чужого незаконного владения и восстановлении записей в реестре акционеров,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Куцебов П.Д., Золотарев Н.И., Саломаха Е.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Пискунова В.Я., Шулятьев В.Ф. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Пертаия Б.В., Кегеян В.Г., Кочура Т.И. и просили возбудить уголовное дело по факту неправомерных действий Кегеян В.Г. и Кочура Т.И., а также признать недействительными передаточные распоряжения между истцами и Кегеян В.Г., возвратить истцам акции и обязать ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов. Кроме того, истцы просят возместить моральный вред по 50 тыс. рублей каждому.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что  списание принадлежавших им акций произведено регистраторами по сфальсифицированным передаточным распоряжениям и договорам купли-продажи. Истцы указали, что должностные лица общества (Кочура Т.И. и Кегеян В.Г.) сообщили им  о закрытии предприятия, в связи с чем акции стоят 10копеек, а так как истцы являются ветеранами труда,  участниками ВОВ, то принято решение отдать истцам часть доли по 10 руб. за акцию. Поэтому истцы, получая  деньги, полагали,  что им выплачивается часть доли по 10 руб. за акции, за что они и расписывались в чистых бланках. Однако осенью этого же года им стало известно, что они не являются акционерами общества, поскольку продали свои акции, в связи с чем   они обратились с настоящим иском.

Определением от 01.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сочиавтосервис".

Определением от 19.05.04 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор между гражданами не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 определение от 19.05.2004 в части требований Куцебова П.Д., Золотарева Н.И., Саломахи Е.И., Кузенкова В.Н., Слюсарева В.А., Пискуновой В.Я., Шулятьева В.Ф. о признании недействительными передаточных распоряжений между истцами и Кегеян В.Г. и обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов отменено, дело в этой части направлено на рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением от 08.12.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Регистратор Р.О.С.Т".

Решением суда от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 решение от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Определением от 23.03.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр", удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым они просили:

- признать недействительными представленные ответчиками передаточные распоряжения на отчуждение акций истцов;

- обязать регистратора внести соответствующие записи в реестр;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов моральный вред в размере по 50 тыс. рублей каждому.

Определением от 20.04.2006 суд удовлетворил ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы дополнительно просили:

- истребовать принадлежащие Куцебову П.Д. 30 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А. 30 акций; Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискуновой В.Я. 30 акций из незаконного владения Пертаия Б.В., Кочура Т.И., Кикава Д.А.;

- восстановить регистрационные записи в реестре ОАО "Сочиавтосервис" о принадлежности Куцебову П.Д. 160 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А. 30 акций, Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискуновой В.Я. 30 акций, Саломахе Е.И. 30 акций, Кузенкову В.Н. 40 акций.

Определением от 08.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кикава Д.А.

Определением от 18.01.2007 суд принял отказ Саломахи Е.И. от иска и производство по делу в части этих требований прекратил.

Определением от 23.04.2007 в отношении Пискуновой В.Я. производство по делу прекращено в связи с ее смертью; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Меркулова А.К.

Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.09.2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188 в части отказа в удовлетворении требований Шулятьева В.Ф., Слюсарева В.А., Золотарева Н.И., Кузенкова В.Н. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационный суд указал, что ссылка ответчиков на представленные ими копии передаточных распоряжений от 13.05.2002, договора купли-продажи от 08.07.1996 N 45 и выписки из реестра записей перехода прав собственности на ценные бумаги за 2002 г. как на доказательства законности совершения сделок по передаче Золотаревым Н.И., Слюсаревым В.А., Кузенковым В.Н. и Шулятьевым В.Ф. принадлежащих им акций Пертаия Б.В., Кочура Т.И. и Меркуловой А.К., является несостоятельной, поскольку истцы оспаривают факт наличия этих документов, заявив об их фальсификации, а подлинники названных документов ответчиками не представлены, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда. Кроме того, копии этих документов не содержат всех необходимых реквизитов, поэтому не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями.

Также кассационный суд отметил, что в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суд не проверил заявление истцов о фальсификации доказательств, на которых основаны возражения ответчиков; подлинные документы, истребованные судом, и какие-либо доказательства передачи акций Шулятьевым В.Ф. в деле отсутствуют.

При новом рассмотрении истцы отказались от исковых требований в части взыскания 50 тыс. руб. в пользу каждого истца в возмещение морального вреда. Кроме того, истцы заявили требование о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 50 тыс. руб. в пользу каждого истца.

Определением от 24.03.2009г. ответчиком по делу привлечено ОАО «Сочиавтосервис» (эмитент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № А32-1199/2004-47/63-47/1181-2006-32/188-2008-16/349 удовлетворено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 50 тыс. руб. в пользу каждого истца в возмещение морального вреда; ходатайство о рассмотрении нового требования оставлено без удовлетворения. Суд признал недействительными сделки по передаче обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Сочиавтосервис» г. Сочи, государственный регистрационный номер выпуска 18-1П-00189, оформленных:

-  записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации, о переходе права собственности на 30 акций  Шулятьева Валерия Федоровича к Пертаия Б.В.;

-  записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 30 акций от Слюсарева Владимира Андреевича к Кочура Т.И. Передаточное распоряжение № 26 от 13 мая 2002 года о перерегистрации 30 акций со счета Слюсарева В.А. на счет Кочура Т.И.;

- записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 10 акций от Золотарева Николая Ивановича к Пертаия Б.В. Передаточное распоряжение № 14 от 13.05.2002г. о перерегистрации 10 акций со счета Золотарева Н.И. на счет Пертаия Б.В.;

- ксерокопией договора купли-продажи акций от 08.07.1996 г. № 45 и акт передачи акций от 08.07.1996г. о продаже Кузенковым Василием Никифоровичем 40 акций Меркуловой А.К.

Суд обязал эмитента  ОАО «Сочиавтосервис» г. Сочи:

- восстановить истцов  в правах акционеров ОАО «Сочиавтосервис» путем приобретения дополнительных акций эмитента за свой счет и передачи их в установленном порядке, в том числе   с восстановлением регистрационной записи в реестре акционеров эмитента, -Шулятьеву Валерию Федоровичу - 30 акций, -Слюсареву Владимиру Андреевичу – 30 акций, -Золотареву Николаю Ивановичу -10 акций, -Кузенкову Василию Никифоровичу -40 акций;

- определить: место совершения передачи по месту жительства истцов; срок исполнения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд взыскал солидарно в пользу истцов с ОАО «Сочиавтосервис» г. Сочи судебные расходы в размере 38 585 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины  возложил на ОАО «Сочиавтосервис» г. Сочи. В остальной части иска отказано.

    Удовлетворяя иск, суд установил, что в спорный период эмитент, ответственный за ведение реестра общества, не обеспечил надлежащего учета движения акций. Суд критически оценил, представленные Кочура Т.И. на третьем круге рассмотрения дела подлинные передаточные распоряжения, указав также, что в системе ведения реестра они отсутствуют, в силу чего не подтверждают волю истцов на отчуждение акций. Указав, что не представлены в дело подлинные договоры купли-продажи акций у истцов, отсутствуют доказательства передачи денег истцам   в счет оплаты акций, не представлены подлинные передаточные распоряжения истцов  Шулятьева В.Ф., Кузенкова В.Н., нет подлинного журнала регистрации движения акций, суд пришел к выводу, что ответчиками не представлено  полученных в соответствии с требованиями корпоративных нормативных актов в  установленном порядке надлежаще оформленных документов,  послуживших основанием для списания акций истцов с их счетов на счета Пертаия В.Б.,  Кочура Т.И. и Меркуловой А.К.

Представленные  ответчиком, Кочура Т.И.,  два тетрадных листка (л.д.16-17,т.10),   в которых записано, что два истца  Слюсарев  и Золотарев получили денежные средства, о чем  учинили свои подписи, суд не принял в качестве расписки, поскольку  в них отсутствуют сведения,  от кого   два истца  получили денежные средства: от общества или лично от Кочура Т.И., Кегеян В.Г., Пертаия В.Б.,  что в свою очередь также свидетельствует о неопределенности  в учете  движения акций.

Отметив, что именно акционерное общество обязано обеспечить сохранность и правильность  ведения учета движения акций, что прямо возложено на эмитента ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах", суд указал, что отказ в возврате неправомерно отчужденных акций противоречит основополагающему правовому  принципу – обязательного восстановления нарушенных прав; что  – это всеобщий принцип защиты гражданских прав, который действует во всех сферах применительно ко всем видам  объектов гражданских прав.

            Не согласившись с указанным решением,  ОАО «Сочиавтосервис» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает неверным применение к оспариваемым сделкам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заблуждение относительно мотива заключения сделок как совершенных в преддверии банкротства общества, не может влиять на их действительность.

Полагает также недоказанным факт обмана со стороны ответчиков, поскольку почтовые открытки не содержали предложения о приобретении акций, а доводы о том, что  истцам сообщили о предстоящей ликвидации общества в целях формирования волеизъявления на продажу акций не подтверждены документально. Кроме того, полагает, что истцы как акционеры имели возможность узнать финансово-экономическое состояние общества и быть информированным о том, что решение о ликвидации не принималось.

Полагает недопустимым возложение на общество-эмитента обязанности по возврату исполненного по сделке, стороной которого последнее не являлось, также указывает, что возврат акций возможен лишь путем их списания с лицевых счетов иных акционеров, дополнительное размещение акций