Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального округа; договор №29/05-03 от 07.03.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 445 295,56руб. перед Филиалом ФГУП «РТРС Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр»; договор №29/05-04 от 01.02.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 560 121руб. перед ОАО «Ростелеком»; договор №29/05-05 от 01.02.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 1 073 533руб. перед Филиалом ОАО «ЮТК»; договор №29/05-05-01 от 01.04.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 272 634,96руб. перед Радиочастотным центром Южного федерального округа; договор №29/05-05-02 от 11.04.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 1 073 533руб. перед Филиалом ОАО «ЮТК»; договор №29/05-05-06 от 18.04.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 1 612 478,21руб. перед Филиалом ФГУП «РТРС» «Краснодарский КРТПЦ»; договор №29/05-08 от 18.04.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 135 767,83руб. перед ФГУП «Радиочастотным центром Южного федерального округа»; договор №29/05-09 от 18.04.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 644 751,70руб. перед ОАО «Ростелеком»;  договор №29/05-14 от 29.06.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 536 766,66руб. перед ОАО «ЮТК» «Кубаньэлектросвязь»; договор №29/05-16 от 13.07.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 755 157,70руб. перед Филиалом ФГУП «РТРС» «Краснодарский КРТПЦ»; договор №29/05-17 от 02.08.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 778 063,68руб. перед ОАО «Ростелеком»; договор №29/05-16 от 13.07.2005г. на реструктуризацию и погашение задолженности доверителя в размере 755 157,70руб. перед Филиалом ФГУП «РТРС» «Краснодарский КРТПЦ».

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров установлено, что к полномочиям поверенного относится право доверителя подписывать акты сверки задолженности, подписывать соглашения об изменении сроков оплаты. Соглашения об изменении суммы по денежным обязательствам, договоры новации, договоры об отступном, получать информацию о сделке, проводить взаиморасчеты, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. В соответствии с пунктом 1.2. за совершение действий указанных в п.1. договора доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 4% от суммы реструктуризированной задолженности. Поверенным во исполнение указанных договоров произведены фактические действия по реструктуризации задолженности общества путем оплаты задолженности перед контрагентами доверителя, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об исполнении договоров поручения и платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов между обществом и поверенным (см. т.1 л.д. 132-144, т.12 л.д. 112-153). Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат, не имеют каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п.п. 44 п. 1 ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика, относятся расходы по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество на основании выданной лицензии в проверяемом периоде осуществляло предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450МГц (по технологии IMT-MC450).

В материалы дела представлены договоры заключенные с Радиочастотным центром, ОАО «Кубаньэлектросвязь», ОАО «Ростелеком», ОАО «Электросвязь РА», ФГУП ВГТРК «Краснодарский КРТПЦ» (см. т.12 л.д.71-111) из содержания которых следует, что общество с указанными контрагентами имело отношения по использованию их услуг, оборудования и т.д. для осуществления своей основной хозяйственной деятельности по предоставлению услуг сотовой связи,

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что услуги, оказанные ООО «Астарта» по реструктуризации возникшей задолженности общества перед вышеперечисленными контрагентами носили обоснованный экономический и производственный характер и были направлены на исполнение обществом своих обязательств по договорам, которые обеспечивали основную производственную деятельность общества.

Доводы налоговой инспекции о том, что данная деятельность не была направлена на получение прибыли, как не обоснованный документально, так и не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так налоговым органом не оспаривался факт использования оборудования и услуг по заключенным с контрагентами договорам и предоставления обществом услуг сотовой связи. Налоговым органом в материалы дела не было представлено документальных доказательств обосновывающих довод о том, что исполнение договоров поручения по реструктуризации задолженности общества по заключенным договорам, с помощью которых и осуществляется основная хозяйственная деятельность общества, не имеют экономической обоснованности и не направлены на получение прибыли.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Таким образом, налоговая инспекция не привела доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы по уплате вознаграждения по договорам поручения являются экономически необоснованными, либо доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов, налоговым органом не правомерно не приняты экономически обоснованные и подтвержденные документально, расходы по договорам поручения в 2005г. в сумме 310 408,19рублей и уменьшены убытки в указанной сумме.

В части касаемой п. 4.2. решения налоговой инспекции № 189 от 30.08.2007г. по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля зафиксировано не правомерное включение в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходов понесенных в результате исполнения договоров аренды оборудования в 2005г. в сумме 40 767 465,81руб. и убытки общества уменьшены на общую сумму расходов по исполнению указанных договоров в размере 40 767 465,81руб. Основанием не принятия на затраты указанных сумм по договорам аренды оборудования заключенных с ООО «Астарта» послужил вывод налогового орган о том, что данные затраты произведены обществом с взаимозависимым лицом, не обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями) и сводятся к реализации финансовых схем по получению необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом и видно из материалов дела, обществом 01.04.2005 заключен договор №А-001/04-05 с ООО «Астарта», где согласно пункта 1.1.Арендодатель (ООО «Астарта») обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, с целью оказания арендатором услуг сотовой радиотелефонной связи оборудование, составляющее основные элементы сооружения связи, которое прошло в соответствии с проектной документацией установочные и пусконаладочные работы, и испытания в установленном объеме. Состав подлежащего передаче Арендатору имущества указан в Приложении № 1 к договору (т.5 л.д. 112-116).

От ООО «Астарта» обществу  на основании актов приема-передачи имущества в аренду, расположенного на объекте связи Мобильный коммутационный центр MSC, БС-2 «Краснодар 2», БС-7 «Белозерный», БС-3 «Краснодар 3», БС-4 «Краснодар 4», БС-5 «Краснодар 5», БС-6 «Краснодар 6», БС-7 «Краснодар 7», БС-8 «Сочи 1», БС-9 «Сочи 2», БС-10 «Сочи 3», БС-12 «Дагомыс», БС-15 «Новороссийск 2», БС-16 «Геленджик», БС-17 «Крымск», БС-18 «Динская», БС-21 «Лазаревское», БС-22 «Кропоткин», БС-23 «Ильская», БС-25 «Туапсе», БС-26 «Кореновск», БС-27 «Анапа 1», БС-20 «Майкоп 1», объекте связи Биллинг, БС-13 «Верхнебаканское», БС-37 «Афипский», БС-60 «Новотиторовская», БС-24 «Абрау-Дюрсо», БС-33 «Славянск», БС-62 «Старокорсунская», (т.2 л.д.120-151, т.3 л.д.1-10) – всего оборудования было принято на сумму 309 руб. и 563 939,6 руб.

В силу условий договора о размере арендной платы и внесения арендных платежей, размер арендной платы устанавливается для каждой базовой станции и коммутатора отдельно на основании Протоколов согласования размера арендных платежей, арендатор обязуется совершать платежи против счета Арендодателя, при этом Арендатор не вправе ссылаться на неполучение счета от Арендодателя как на основание просрочки внесения арендных платежей. При этом первый платеж по договору должен быть произведен не ранее октября 2005г. (см. п.5.1, 5.2, 5.3 Договора аренды).

Налоговым органом факт реальной передачи по договору аренды оборудования сотовой связи от ООО «Астарта» и использование его при оказании услуг сотовой связи не оспаривался, что также подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (т.13 л.д.48-143).

Размер арендной платы, согласно представленным в материалы дела протоколам согласования размера арендной платы составил: протокол №4.1 от 20.06.2005 - 6 268 543,45руб. (без НДС) с 20.06.2005; протокол №4.2 от 03.08.2005 - 6 288 780,37руб. (без НДС) с 03.08.2005; протокол №4.3 от 05.06.2005 - 6 431 039,62руб. (без НДС) с 05.08.2005; протокол №4.4 от 30.09.2005 - 6 627 158,33руб. (без НДС) с 30.09.2005; протокол №4.5 от 01.10.2005 - 6 697 318,12руб. (без НДС) с 01.10.2005; протокол №4.6 от 17.11.2005 - 6 751 670,71руб. (без НДС) с 17.11.2005; протокол №4.7 от 01.01.2006 - 6 898 684,09,45руб. (без НДС) с 01.01.2006; протокол №4.8 от 01.05.2006 - 7 549 384,06руб. (без НДС) с 01.05.2006; протокол №4.9 от 01.06.2006 - 7 458 147,40руб. (без НДС) с 01.06.2006 (см. т. 3, л.д. 11-20).

В материалы дела представлены только счета-фактуры выставленные обществу в счет оплаты арендной платы за 2006г. с января 2006г по 31.07.2006г. с №00000003 по №00000025 от 31.01.2006 с №00000032 по №00000048 от 28.02.2006, с №00000060 по №00000083 от 31.03.2006, с №00000088 по №00000110 от 30.04.2006, с №00000112 по №00000138 от 31.05.2006, с №00000144 по №00000167от 30.06.2006, с №00000185 по №00000208 от 31.07.2006 – всего на сумму 51 543 745,29руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (т.3 л.д. 21-149, т.4 л.д. 1-35).

Обществом во исполнение договора аренды оборудования произведены платежи на основании выставленных ООО «Астарта» счетов-фактур за 2005г. в сумме 22 378 974,93руб. (оплачены в 2006г.) и в сумме 23 174 678,09руб. (оплачены в 2007г.) так и за 2006г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.14 л.д. 23-110).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Согласно п.п. 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы налогоплательщика на арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Из акта проверки, составленного налоговой инспекцией установлено, что обществом в состав прочих расходов в 2005г. включены арендные платежи в сумме 49 206 448руб., сторонами не оспаривалось. Представленными