Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности следующих условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оплаты оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения фактически произведенных операций в деятельности подлежащей налогообложению НДС указанных операций соответствующими первичными документами.

Предоставление помещений в аренду является объектом налогообложения НДС, полученная арендная плата учитывается в составе доходов арендодателя при налогообложении. Предоставление  в   аренду   помещений,  отвечающих определенным условиям, в том числе условиям коммунального и эксплуатационного обеспечения, является обязанностью арендатора и основанием для получения платы за пользование помещениями.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате арендатором услуг энергоснабжения и коммунальных услуг, потребленных в процессе эксплуатации арендуемых нежилых помещений, по своей правовой природе относятся к расходам арендатора по арендной плате за арендуемые помещения. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, так Президиум ВАС РФ в Постановление ВАС РФ от 25 февраля 2009г. № 12664/08 прямо указал, что «без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором (в данном случае обществом) и арендодателем за названные услуги значения не имеет».

Согласно ст. 171, 172 НК РФ общество вправе было заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ему арендодателем по счетам-фактурам в порядке возмещения расходов на оплату услуг - энергоснабжающим организациям.

В силу ст. ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Для производственного помещения к таким требованиям относится, в том числе наличие необходимого освещения, электропитания, обогрева помещений и т.п. Арендодатель вправе выставить счет-фактуру на потребленные арендатором в процессе аренды помещений электроэнергию, коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно ст. 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. В соответствии с условиями договоров аренды расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы на электроснабжение, несет общество как арендатор нежилых помещений. Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции указал, что налоговой инспекцией фактическое приобретение обществом коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемым помещениям налоговым органом не оспаривается, поэтому услуги по аренде являются объектом налогообложения по НДС, счета-фактуры выставлены арендодателем правомерно в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что  общество в соответствии со статьями 169, 171 , 172 НК РФ имеет право на применение налоговых вычетов по НДС на суммы, указанные в счетах-фактурах контрагентов, после оприходования и оплаты (до 01.01.2006) услуг, приобретенных на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговое законодательство  в данном случае не ставит в зависимость право общество на применение налоговых вычетов от того, располагает ли арендодатель документами, подтверждающими его право на предоставление арендаторам коммунальных услуг, выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговой инспекцией неправомерно доначислен обществу НДС за периоды январь-декабрь 2005г. в сумме 22 266руб., пени в сумме 1 415,1руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 451руб.

В силу п. 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает  о времени и месте рассмотрения  материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п.п. 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Как видно из материалов дела, после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля решение по выездной налоговой проверке от 30.08.2007 было вынесено в отсутствие представителя общества. В обоснование соблюдения процедуры рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом представлена телефонограмма от 14.08.2007, копия журнала отправленных телефонограмм, распечатку телефонных звонков на сотовый телефон с абонентским номером 7-918-472-32-03.

Документы, представленные в качестве доказательств в материалы дела,  не свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так,  материалами дела не подтверждается факт направления телефонограммы от 14.08.2007г. в 11час. 40мин. в адрес общества. Доказательств направления телефонограммы от 14.08.2007 в 17час. 15 мин на телефон, принадлежащий обществу в материалы дела не представлено. Доказательств принадлежности сотового телефона № 8-901-490-31-01 бухгалтеру общества и направления телефонограммы на данный телефон также в материалы дела не представлено и оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения, налоговым органом не соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, налоговым органом неправомерно доначислен НДС в сумме 22 266руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 415,1руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4 451руб.,  уменьшены убытки предприятия в сумме 87 131 612,38руб., и не приняты налоговые вычеты при исчислении НДС за 2006г. в сумме 9 010 874руб.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2009г. по делу № А32-24396/2007-12/363-2009-58/218 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

              Д.В. Николаев