Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-24396/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы документальными доказательствами, а именно, договором аренды, актами передачи оборудования, доказательств использования данного оборудования в производственной деятельности, платежными поручениями подтверждается хозяйственная направленность деятельности общества по аренде оборудования для обеспечения основного вида деятельности оказания услуг сотовой связи.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.п. 3, 4 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции указал, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения, обществом в материалы дела представлены все документальные доказательства, подтверждающие экономически обоснованные расходы по аренде оборудования используемого в основной деятельности – предоставлении услуг сотовой связи и данные документы не содержат неполных, недостоверных или противоречивых сведений.

Необоснованны доводы налоговой инспекции о том, что взаимоотношения общества с ООО «Астарта» (взаимозависимыми лицами т.к. имеется один учредитель) направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виду не обусловленности разумными экономическими причинами (деловыми целями) договорных отношений по аренде оборудования, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Необоснован довод о недобросовестности контрагента ООО «Астарта» ввиду того, что имеется частая смена места постановки на учет, и регистрации незадолго до осуществления операций по приобретению имущества. В материалы дела были представлены документальные доказательства о сдаче налоговой отчетности данным обществом (декларации по НДС, справка о состоянии расчетов по налогам по месту постановки на налоговый учет), факт смены места регистрации обоснован письмом Управления ФНС России по г. Москве в связи с тем, что адрес места нахождения ООО «Астарта» соответствует территории, обслуживаемой ИФНС России № 5 по г. Москва, в связи с чем дано указание на проведение мероприятий по снятию с учета в ИФНС России № 9 по г. Москва.

Так из представленных свидетельств о государственной регистрации, постановке на налоговый учет видно, что общество первоначально зарегистрировано в ИФН России №46 по г. Москва, поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России №9 по  г. Москва, а затем поставлена на учет в ИФНС Росси № 5 по г. Москва.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт регистрации общества незадолго до совершения операции по приобретению имущества, которое впоследствии передается в аренду, также не может свидетельствовать о недобросовестности общества при осуществлении нормальной хозяйственной деятельности, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности самого общества и его контрагента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод о том, что налоговый орган не привел доказательств того, что произведенные налогоплательщиком расходы по арендной плате являются экономически необоснованными, либо доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной выгоды с использованием гражданско-правовых инструментов.

Кроме того, арендная плата за арендуемое имущество по счетам-фактурам за периоды аренды 2006г., выставленным ООО «Астарта» в 2006г. (по которым также не были приняты вычеты по НДС в 2006г.) обществом могла быть включена в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль только за период 2006г., согласно приказа об учетной политике на 2006г. В акте выездной налоговой проверки в разделе за 2005г. указано, что в прочие расходы отнесены расходы по аренде в сумме 49 206 448руб. Документальных доказательств (счетов-фактур) отнесения в убыток за 2005г. суммы 40 767 465,81руб. арендной платы налоговым органом в материалы дела представлено не было.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом не правомерно не приняты экономически обоснованные и подтвержденные документально, расходы по арендной плате в 2005г. в сумме 40 767 465,81 рублей и уменьшены убытки в указанной сумме.

В силу п. 5 решения налоговой инспекции № 189 от 30.08.2007г. по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля зафиксировано не правомерное возмещение из бюджета НДС за периоды январь-июль 2006г. по счетам-фактурам по аренде оборудования в сумме 9 010 874,6руб. и уменьшен завышенный налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета. Основанием не принятия указанных сумм налоговых вычетов при исчислении НДС по договору аренды оборудования заключенного с ООО «Астарта» послужил вывод налогового орган о том, что данные операции произведены обществом с взаимозависимым лицом, не обусловлены разумными экономическими причинами (деловыми целями) и сводятся к реализации финансовых схем по возмещению из бюджета сумм НДС, также счета-фактуры выставленные ООО «Астарта» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Общество несогласно с отказом в возмещении сумм НДС за 2006г. в сумме 9 010 874,6руб. по предъявленным к вычету суммам налога, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Астарта» по аренде оборудования сотовой связи.

Как видно из материалов дела, обществом 01.04.2005 заключен договор №А-001/04-05 с ООО «Астарта», где согласно пункта 1.1.Арендодатель (ООО «Астарта») обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, с целью оказания арендатором услуг сотовой радиотелефонной связи оборудование, составляющее основные элементы сооружения связи, которое прошло в соответствии с проектной документацией установочные и пусконаладочные работы, и испытания в установленном объеме. Состав подлежащего передаче Арендатору имущества указан в Приложении №1 к договору (т.5 л.д. 112-116).

Обществу от ООО «Астарта» на основании актов приема-передачи имущества в аренду, расположенного на объекте связи Мобильный коммутационный центр MSC, БС-2 «Краснодар 2», БС-7 «Белозерный», БС-3 «Краснодар 3», БС-4 «Краснодар 4», БС-5 «Краснодар 5», БС-6 «Краснодар 6», БС-7 «Краснодар 7», БС-8 «Сочи 1», БС-9 «Сочи 2», БС-10 «Сочи 3», БС-12 «Дагомыс», БС-15 «Новороссийск 2», БС-16 «Геленджик», БС-17 «Крымск», БС-18 «Динская», БС-21 «Лазаревское», БС-22 «Кропоткин», БС-23 «Ильская», БС-25 «Туапсе», БС-26 «Кореновск», БС-27 «Анапа 1», БС-20 «Майкоп 1», объекте связи Биллинг, БС-13 «Верхнебаканское», БС-37 «Афипский», БС-60 «Новотиторовская», БС-24 «Абрау-Дюрсо», БС-33 «Славянск», БС-62 «Старокорсунская», (т.2 л.д.120-151, т.3 л.д.1-10) – всего оборудования было принято на сумму 309 563 939,6 руб.

Согласно условиям договора о размере арендной платы и внесения арендных платежей, размер арендной платы устанавливается для каждой базовой станции и коммутатора отдельно на основании Протоколов согласования размера арендных платежей, арендатор обязуется совершать платежи против счета Арендодателя, при этом Арендатор не вправе ссылаться на неполучение счета от Арендодателя как на основание просрочки внесения арендных платежей. При этом первый платеж по договору должен быть произведен не ранее октября 2005г. (п.5.1, 5.2, 5.3 Договора аренды).

Налоговым органом факт реальной передачи по договору аренды оборудования сотовой связи от ООО «Астарта» и использование его при оказании услуг сотовой связи не оспаривался, что также подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (т. 13 л.д.48-143).

В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.12.05) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.06) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей