Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 n 15АП-8614/2008 по делу n А32-17702/2008-62/276 По делу о признании незаконным решения совета директоров о назначении генерального директора общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N 15АП-8614/2008
Дело N А32-17702/2008-62/276
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
При участии:
от истца: Велигура В.В. доверенности от 23.07.2008, Дыбова Ю.Е. по доверенности от 08.11.2008 серии 23 АВ N 416550,
от ответчика: Орлихиной К.П. по доверенности от 19.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-17702/2008-62/276
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор", г.Новороссийск
к закрытому акционерному обществу "Таманьнеруд", п. Ильич
при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Темрюкскому району Краснодарского края, г.Темрюк
о признании незаконным решения совета директоров,
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Таманьнеруд" о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" от 04.02.2008 г. о назначении генеральным директором Корсакова А.В.; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Темрюкскому району Краснодарского края (далее ИФНС по Темрюкскому району) отменить решение о регистрации генеральным директором ЗАО "Таманьнеруд" Корсакова А.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что совет директоров ЗАО "Таманьнеруд" в составе: Корсакова А.В., Павлова В.А., Родионова А.В., Чуприкова Д.В., Попова А.С., Клевцовой Е.Ю. был избран решением внеочередного общего собрания от 01.02.2008 г. В указанном собрании принимал участие представитель ООО "Строй Инфор" Павлов В.А. Решение внеочередного общего собрания от 01.02.2008 г. не оспорено, недействительным не признано, что свидетельствует о соответствии требованиям действующего законодательства решения совета директоров от 04.02.2008 г. о переизбрании генерального директора.
ООО "Строй Инфор" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что протоколом N 1 и дополнением к протоколу N 1 от 28.08.2007 г. общего собрания участников ЗАО "Таманьнеруд" членами совета директоров были избраны: Корсаков В.А., Шаталов А.В., Павлов В.А., Велигура В.В., Дыбов Ю.Е.
Согласно протоколу N 1 заседания совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" исполнительным органом (генеральным директором) был избран Павлов А.В.
Из представленного ИФНС по Темрюкскому району протокола заседания совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" от 04.02.2008 г. следует, что членами совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" являются: Корсаков, А.В., Родионов А.В., Павлов В.А., Чуприков Д.В., Попов А.С., а генеральным директором избран Корсаков А.В.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 7.3.4 устава ЗАО "Таманьнеруд" к компетенции общего собрания акционеров относится избрание членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий. Решением участников ООО "Строй Инфор" от 28.11.2006 г. полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании ООО "Холдинг Рустрансстрой" (г.Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, 1А). О проведении общего собрания, избравшего новый состав совета директоров ЗАО "Таманьнеруд", управляющая компания не уведомлялась.
Все решения нового состава совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" недействительны, поскольку приняты неуполномоченным органом. Павлов В.А. не уполномочен представлять интересы ООО "Строй Инфор", поскольку в силу ст. ст. 185, 187 ГК РФ лица, действующие от имени управляющей компании ООО "Холдинг Рустрансстрой" имеют право действовать только на основании нотариально удостоверенной доверенности. Доверенность Павлову В.А. не выдавалась.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в соответствии с протоколом общего собрания акционеров N 1 от 28.08.2007 г. в совет директоров было избрано три человека, тогда как в силу Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров должен состоять не менее чем из пяти человек. Дополнение к протоколу N 1 от 28.08.2007 г., на которое ссылается истец, в ЗАО "Таманьнеруд" отсутствует. Сведения о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени юридического лица, вносятся в реестр по заявлению самого юридического лица, следовательно, выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2007 г. подтверждает полномочия Павлова В.А. на представление интересов ООО "Строй Инфор". Истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", который подлежит применению к обжалованию акционером решения совета директоров. Павлов В.А. на момент принятия оспариваемого решения совета директоров являлся генеральным директором ООО "Холдинг Рустрансстрой", поэтому шестимесячный срок следует исчислять с 04.02.2008 г.
В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснили, что у истца отсутствовала обязанность по уведомлению ответчика об уполномоченном лице, имеющем право действовать от имени ООО "Строй Инфор", поскольку полномочия единоличного органа истца были переданы управляющей компании. На общем собрании ЗАО "Таманьнеруд" вправе был участвовать только президент управляющей компании ООО "Холдинг Рустрансстрой" Шаталов А.В.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения. Пояснила, что Павлов В.А. участвовал в отношениях с ЗАО "Таманьнеруд" на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой был указан как лицо, имеющее право действовать от имени ООО "Строй Инфор" без доверенности. Какую-либо доверенность Павлов В.А. не представлял. Основания для истребования доверенности, для подтверждения полномочий Павлова В.А. у ответчика отсутствовали.
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Темрюкскому району Краснодарского края в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Таманьнеруд" было учреждено ЗАО "МК Транс" и ООО "Строй Инфор" на общем собрании учредителей 28.08.2007 с уставным капиталом 10000 руб., распределенным на 100 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая (протокол 28.08.2007 N 1, т. 1,л.д.55-57).
ООО "Строй Инфор" является акционером ЗАО "Таманьнеруд", владеющим 50 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Таманьнеруд", что подтверждается договором N 1 о создании ЗАО "Таманьнеруд" от 28.08.2007 (т.1,л.д.24-26).
На общем собрании учредителей ЗАО "Таманьнеруд" от 28.08.2007 был избран совет директоров общества в составе Корсакова А.В., Шаталова А.В. и Павлова В.А. (протокол N 1 общего собрания учредителей от 28.08.2007).
На заседании совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" от 28.08.2007 был избран директор общества - Павлов В.А. (протокол N 1 от 8.08.2007).
В исковом заявлении ООО "Строй Инфор" указало на то, что в соответствии с дополнением N 1 к протоколу N 1 общего собрания от 28.08.2007 дополнительно членами совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" были избраны Велигура В.В. и Дыбов Ю.Е. Истец заявил ходатайство об истребовании протокола N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 28.08.2007 в Темрюкском ОСБ N 1803 Юго-Западного филиала Сбербанка России, куда указанный документ был направлен для установления легитимности исполнительного органа ЗАО "Таманьнеруд".
В суд апелляционной инстанции истец представил незаверенную копию протокола N 2 общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 29.08.2007, из которой усматривается, что акционерами общества было принято решение о дополнительном избрании членами совета директоров ЗАО "Таманьнеруд" Велигура В.В. и Дыбова Ю.Е. и заявил ходатайство об истребовании данного протокола в Темрюкском ОСБ N 1803 Юго-Западного филиала Сбербанка России.
ЗАО "Таманьнеруд" указало на отсутствие в документации общества дополнения N 1 к протоколу N 1 общего собрания акционеров от 28.08.2007 и протокола N 2 общего собрания акционеров от 29.08.2007.
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 2.1.11 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества постоянно.
С учетом изложенного, подлинники дополнения N 1 к протоколу N 1 от 28.08.2007 общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" и протокола N 2 от 29.08.2007 общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" при их наличии должны храниться в ЗАО "Таманьнеруд".
Однако ЗАО "Таманьнеруд" отрицает проведение 28.08.2007 и 29.08.2007 общих собраний с повесткой дня: о дополнительном избрании членов совета директоров, принятие решение по по данному вопроса и оформление их дополнением N 1 к протоколу N 1 от 28.08.2007 и протоколом N 2 от 29.08.2007. Подлинники указанных документов у истца и ответчика отсутствуют.
Темрюкское ОСБ N 1803 Юго-Западного филиала Сбербанка России не является лицом, уполномоченным на хранение документов ЗАО "Таманьнеруд".
Представление в кредитные учреждения каких-либо протоколов общих собраний ЗАО "Таманьнеруд" само по себе не свидетельствует об их фактическом проведении, созыве и принятии решений о формировании совета директоров в составе, указанном истцом.
В связи с изложенным, указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, ходатайство об их истребовании не подлежит удовлетворению.
По инициативе ЗАО "МК Транс", являющегося акционером ЗАО "Таманьнеруд", владеющим 50% акций общества, было созвано внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 01.02.2008 в повестку дня которого были включены в том числе вопросы досрочного прекращения полномочий совета директоров общества, определение количественного состава совета директоров общества, избрание членов совета директоров и его председателя.
Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 01.02.2008 было получено Павловым В.А. от имени ООО "Строй Инфор" 30.10.2007. Получение почтовой и иной корреспонденции от имени юридического лица охватывается понятием текущего руководства деятельностью общества, в связи с чем, ООО "Строй Инфор" в лице осуществляющего текущее руководство деятельностью общества Павлова В.А. было извещено о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 01.02.2008. Представители ООО "строй Инфор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции полномочия Павлова В.А. на получение почтовой корреспонденции не оспорили.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 01.02.2008 (протокол N 1 от 01.02.2008, т. 1,л.д.77-84) были досрочно прекращены полномочия членов совета директоров Корсакова А.В., Шаталова А.В., Павлова В.А. и избран новый совет директоров в составе Корсакова А.В., Павлова В.А., Родионова А.В., Чуприкова Д.В., Попова А.С.
Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, журнала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании ЗАО "Таманьнеруд", ведомостей о выдаче бюллетеней для голосования следует, что от имени ООО "Строй Инфор" на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Таманьнеруд" от 01.02.2008 принимал участие Павлов В.А.
На заседании от 04.02.2008 советом директоров ЗАО "Таманьнеруд" в новом составе (Корсаков А.В., Родионов А.В., Павлов В.А., Чуприков Д.В., Попов А.С.) было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Павлова В.А. на основании его заявления и назначении на должность генерального директора ЗАО "Таманьнеруд" Корсакова А.В.
Полагая, что вышеуказанное решение совета директоров принято с нарушением действующего законодательства, ООО "Строй Инфор" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. В силу изложенного при обращении с иском о признании недействительным решения совета директоров акционер в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что обжалуемое
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 n 15АП-8545/2008 по делу n А32-15142/2008-28/272 По делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды земельного участка) путем возврата сторон в первоначальное положение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также