Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 n 15АП-1202/2009 по делу n А32-18956/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 15АП-1202/2009
Дело N А32-18956/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Захаровой Л.А., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Круглова Ю.Е. по доверенности от 04.01.2009 г., Пятыгин А.Н. паспорт;
от заинтересованного лица: Лебедева Е.В. по доверенности от 08.04.2009 г.; Костромина Л.А. по доверенности от 21.01.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. по делу N А32-18956/2008
по заявлению ООО "Меридиан"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
ООО "Меридиан", г. Новороссийск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) N 127дЗ от 18.08.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.12.2008 г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску N 127дЗ от 18.08.2008 г. о привлечении ООО "Меридиан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение мотивировано тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении ст. 101 НК РФ и прав общества. Налогоплательщик не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Доказательств недобросовестности общества инспекция не представила, заявителем соблюдены требования статей 169, 171 и 172 НК РФ. Идентичность товара, являющегося объектом договорных отношений ООО "Меридиан" и ООО "Транслат", не установлена. Тот факт, что Пятыгин А.Н. является одновременно учредителем и руководителем ООО "Меридиан" и руководителем ООО "Транслат", то есть организации в силу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми, не может являться достаточным основанием для доначисления налога. Выводы инспекции о непризнании понесенных обществом затрат по налогу на прибыль, уменьшающих доходы общества в целях налогообложения, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе ООО "Меридиан" в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы полагает, что решение о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения ООО "Меридиан" принято налоговым органом в соответствии с ст. 101 НК РФ. Общество не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, иные достоверные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций по перевозке с ПБОЮЛ Чмир Е.И. Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагентов, о чем свидетельствуют материалы встречных проверок. ООО "Меридиан" представило счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных статьей 169 НК РФ. ООО "Меридиан" и ООО "Транслат" в силу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми. Продажа ООО "Меридиан" товара ниже покупной стоимости привела к получению проверяемым предприятием убытков от сделки с ООО "Центр Кале" и необоснованному занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 3 679 593 руб., то есть к получению налоговой выгоды в части уменьшения налоговой базы по прибыли.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску провела выездную налоговую проверку ООО "Меридиан" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2007 г.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2008 г. N 51д2, согласно которому установлена неуплата (не полная уплата) НДС в сумме 3 558 912 руб., налога на прибыль КБ в сумме 1 620 602 руб., налог на прибыль ФБ в сумме 601 937 руб., всего 5 781 451 руб., начислены пени в сумме 1 157 638 руб.
Обществом были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки от 30.06.2008 г. N 51д2, ИФНС России по г.Новороссийску было принято решение от 25.07.2008 г. N 1289/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам проверки ИФНС России по г.Новороссийску вынесено решение от 18.08.2008 г. N 127дЗ о привлечении ООО "Меридиан" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 748 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 360 607 руб., налогу на прибыль КБ в сумме 1 427 805 руб., налогу на прибыль ФБ в сумме 530 327 руб., всего 5 318 739 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 821 968 руб., по налогу на прибыль КБ в сумме 248 639 руб., по налогу на прибыль ФБ в сумме 92 352 руб., всего 1 162 959 руб.
ООО "Меридиан" обжаловало решение ИФНС России по г.Новороссийску от 18.08.2008 г. N 127дЗ в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением от 24.10.2008 г. N 27-13-681-1279 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу ООО "Меридиан" без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
Как следует из материалов дела, 25.07.2008 г. ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение N 1289/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 15.08.2008 г.
Налоговой инспекцией представлена копия извещения от 08.08.2008 г. N 15-704, из которого следует, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 15.08.2008 г. в 15 часов. В материалы дела представлена копия квитанции N 07219 об отправке данного извещения заказным письмом с уведомлением на имя директора общества Пятыгина А.Н. по адресу Новороссийск 9, ул. Ключевая 43, тогда как адрес ООО "Меридиан" г. Новороссийск, ул. Молодежная, 8 кв. 114.
В представленном в материалы дела журнале регистрации исходящей корреспонденции канцелярии ИФНС России по г.Новороссийску N 3 тома 2 N 22-63 за 8 августа 2008 г., извещение N 15-704 от 08.08.08 г. не значится.
Уведомление о получении ООО "Меридиан" указанного заказного письма инспекцией не представлено.
Заказное письмо с уведомлением от ИФНС России по г. Новороссийску по адресу регистрации руководителя ООО "Меридиан" - г. Новороссийск, ул. Ключевая 43 поступило в ОПС (почтовое отделение) N 9 только 16.08.08 г., более того, согласно ответу Почты России N 23.35.03-26/15 от 14.04.2009 г., адресованное Пятыгину А.Н. письмо было в нарушение установленного порядка опущено в почтовый ящик.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и, следовательно, нарушении инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 n 15АП-1190/2009 по делу n А32-21360/2008 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также