Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-5376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 1 л.д. 103, 108, 113). Далее следует вывод о стоимости имущества. Указанная формулировка доступна любому человеку, владеющему русским языком, даже без умений (знаний) в области оценки.

Таким образом, указанные отчеты об оценки не соответствуют также п. 18 Стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки» (действовавших на момент проведения оценки), а именно требованию: оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке.

Поскольку отчеты об оценки не соответствуют требованиям законодательства, стандартам оценки, а также не отвечают критериям проверяемости и раскрытию информации по всем ценообразующим факторам – суд апелляционной инстанции признает указанные отчеты недостоверными.

Ответчик также указывает на недостоверность отчета об оценке № 06/10-15, составленного ООО «Янтарь оценка» и представленного истцом. Однако в указанном отчете обоснованны применимые методы оценки, раскрыты источники получения информации об аналогах и применимость подходов оценщика. То обстоятельство, что оценщик изначально определяет стоимость объектов на 03.10.2006 года, а в последующем посредством применения индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ г. Краснодаре определяет стоимость объектов на дату совершения сделок (11.10.2004, 23.11.2004), само по себе не порочит отчет об оценке. Оценщик привел обоснование выбранного способа определения рыночной стоимости на дату в прошлом (т. 4 л.д. 101). Оценщик свободен в выборе применимых методов и подходов. Недостоверность указанного подхода ответчиком безусловно не доказана.

Ответчик также отмечает, что отчет составлен без осмотра объектов. Однако ответчик не предоставил оценщику доступ в помещения, оценщик исходил из данных, указанных в технических паспортах на объект. Кроме того, представленный истцом отчет об оценке в целом соответствует иной косвенной информации о стоимости объектов, в том числе справке о динамике роста цен на коммерческую недвижимость по ул. Зиповская (т. 4 л.д. 80).

Довод о неудовлетворительном состоянии объектов на момент совершения оспариваемых сделок не подтвержден ни одним из имеющихся в материалах дела доказательством. Более того, в отчетах, составленных Краснодарской Торгово-промышленной палатой, которые ответчик признает достоверными, прямо отражено удовлетворительное состояние объектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком достаточные, достоверные и непротиворечивые доказательства соответствия стоимости отчуждения спорного имущества рыночной стоимости объектов на дату совершения сделок не предоставлены, доказательства истца в полном объеме не опровергнуты. Поскольку обе стороны не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы, оценив все доказательства в совокупности (отчеты об оценки, справки о стоимости квадратного метра площади, предложения о продаже спорного имущества со стороны ответчиков в более позднее время иным лицам), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продаже имущества Обществом по существенно заниженной цене, чем воспользовались ООО «Южный ресурс» и ООО «ТК-центр» (Общества, 100% уставных капиталов которых принадлежит ответчикам и их аффилированным лицам).

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на март 2004 года Рязанов Е.И. обладал пакетом акций в размере 1,3157%, его супруга – 0,1036%, Чепрасов А.С. – 6,4525% (т. 2 л.д. 113-115, т. 1 л.д. 76-77).

Однако как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, за пол года до отчуждения спорного имущества ОАО «Краснодарский ЗИП» ответчики продали принадлежащие им акции.

Из содержания трудовых книжек также следует, что ответчики уволились с должностей непосредственно перед совершением оспариваемых сделок, а Рязанов Е.И. также вышел из состава совета директоров ОБщества после утверждения отчета за 2004 год.

29.11.2004 года Крашевским В.Г. также приобретена 100% доля уставного капитала ООО «Центр сотрудничества», ранее принадлежащая Обществу (т. 5 л.д. 40).

Таким образом, ответчики, обладая информацией о спорном имуществе, не только получили имущество по заниженной цене, но и уклонились от несения соответствующих убытков в виде уменьшения стоимости акций, возложив их на ненадлежаще информированных акционеров – т.е. злоупотребили имеющимся правом с целью причинения вреда истцу и его акционерам.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, сделки по отчуждению имущества ОАО «Краснодарский ЗИП» в пользу ООО «Южный ресурс» и ООО «ТК-центр» следует признать ничтожными как противоречащие п. 2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Поскольку указанные общества не приобрели право собственности на спорное имущество – они не могли передать право собственности на него и ответчикам (своим учредителям). Добросовестность ответчиков как приобретателей опровергнута ранее изложенными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Общество по ничтожной сделке не могло передать право собственности, а ответчик не доказал наличие условий, указанных в ст. 302 ГК РФ, - суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

О применении сроков исковой давности ответчиками в суде первой инстанции заявлено не было.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, выводы суда сделаны на относимых и допустимых доказательствах, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2009 года по делу № А32-5376/2008-53/57-2008-47/138 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко