Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-21536/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Феникс» с ООО «Клен». Данная организация состоит на учете в инспекции с 16.07.1993 г., зарегистрирована и находится по адресу 117321, Москва, ул. Академика Капицы, д.36 к.А., генеральным директором является Антипов Андрей Иванович.

В ИФНС России по г. Новороссийску из Южного таможенного управления в соответствии с «Соглашением о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы» от 14.07.2005 г. поступила информация и отдельные материалы по ООО «Клен» в связи с тем, что в ходе проведения в отношении ООО «Клен» специальной таможенной ревизии появились основания полагать возможные нарушения налогового законодательства.

В ходе ревизии директором ООО «Клен» был дан контактный телефон ЗАО «Феникс и указано контактное лицо - Андреева Елена. Указанное лицо подтвердило, что организация находится по своему юридическому адресу, в связи с чем, в адрес ЗАО «Феникс» были направлены письма о предоставлении необходимых документов факсимильной и почтовой связью. В таможенное управление поступил пакет документов без сопроводительного письма    содержащий    копии    договоров - комиссии,    товарные накладные, счета - фактуры, отчеты комиссионера, подтверждающие поступление товаров от ООО «Клен» в период с декабря 2005 года по март 2006года. Документы, отражающие последующую реализацию товаров, а также транспортные документы, отражающие перевозку товаров, представлены не были.

После сообщения контактным лицам об указанном несоответствии в ЮТУ факсимильной связью поступило письмо ЗАО «Феникс» по содержанию идентичное письму ООО «Стройрезерв» с приложением товарно-транспортных накладных, отражающих перевозку товаров (плитка керамическая глазурованная, производства «Испания») полученных от ООО «Клен». Документы, отражающие последующую реализацию импортных товаров, представлены не были со ссылкой на то, что указанная информация является конфиденциальной и относится к коммерческой тайне.

Согласно представленным заявителем товарно-транспортным накладным ЗАО «Феникс», передачу товара перевозчику (ООО «Карго-М») в г. Новороссийске на территории ОАО «НУТЭП» осуществлял лично директор ЗАО «Феникс» Антипов А.И.

По запросу Южной оперативной таможни получен ответ от ОАО «НУТЭП», из которого следует, что указанные в товарно-транспортных накладных средства в зоне деятельности ПЗТК ОАО «НУТЭП» не обрабатывались.

Налоговым органом взято объяснение у генерального директора ЗАО «Феникс» Антипова А.И., из которого следует, что ЗАО «Феникс» не имеет никаких договорных отношений с ООО «Клен». Кроме этого налоговым органом установлено, что подпись на копии договора комиссии от 15.12.2005 № 68/1 Антипову А.И. не принадлежит, и сотрудницы Андреевой Е. в ЗАО «Феникс» нет.

С   целью   подтверждения   подлинности   подписи Антипова А.И. на представленных ООО «Клен» документах, налоговым органом в ходе проверки    проводилось    почерковедческое    исследование    подписи    на    документах, представленных заявителем и экспериментальных образцов подписи Антипова А.И.

В результате исследования образцов подписи было установлено, что подписи Антипова в документах, представленных обществом, Антипову А.И. не принадлежат.

По данным карточки счета 76.5 по контрагенту ЗАО «Феникс» в бухгалтерском учете заявителя отражено поступление денежных средств через третьих лиц в сумме 549 577,90 рубля, в том числе от ООО «Омекс» - 184 577,90 рубля и от ООО «Квант» -365 000 рублей. От ЗАО «Феникс» денежных средств на расчетный счет заявителя не поступало.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Клен», открытому в Дополнительном офисе в г. Новороссийске филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Краснодаре, индивидуальный предприниматель   Долгова   И.Н.,   являющаяся   одновременно   главным   бухгалтером ООО    «Клен»,   перечислила   на   банковский   счет   заявителя   за   ЗАО   «Феникс» 1 894 500 рублей платежными поручениями от 09.03.2006 № 001, от 15.03.2006 № 002, от 04.04.2006 № 3. В назначении платежа указано «частичная оплата за сырье по счету от 09.03.2006 № 85, в том числе НДС (18%)».

По выписке по другому расчетному счету ООО «Клен», открытому в том же банке, ООО «Крепость» осуществила оплату за поликарбонатные листы по счету от 18.05.2006 № 1279 за ЗАО «Феникс» платежными поручениями:

- от 22.05.2006 № 1 на сумму 400 000 рублей;

- от 22.05.2006 № 2 на сумму 500 000 рублей;

- от 24.05.2006 № 3 на сумму 350 000 рублей;

- от 24.05.2006 № 4 на сумму 350 000 рублей;

- от 24.05.2006 № 5 на сумму 390 000 рублей.

Из представленной выписки банка по расчетному счету ООО «Клен», открытому в ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», предприниматель Долгова И.Н. платежными поручениями № 18 на сумму 500 000 рублей, № 19 на сумму 30 000 рублей перечислила за ЗАО «Феникс» на счет ООО «Клен» денежные средства в возмещение расходов по комиссионному поручению от 26.05.2006 № 68/14 за поликарбонатные гранулы, включая НДС.

С учетом изложенного,   инспекция пришла к выводу, что представленными   документами   не подтверждается факт реального осуществления хозяйственных операций заявителя с ЗАО «Феникс».

Цуцков В.Ю.

Согласно представленным ООО «Клен» документам, между заявителем и индивидуальным предпринимателем Цуцковым В.Ю. заключен договор комиссии от 10.11.2005 № 3, где заявитель выступал в качестве комиссионера, а предприниматель в качестве комитента.

По договору комиссии комиссионер обязывался по поручению и за счет комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени одну или несколько сделок по покупке товара (гладильные доски, зеркала и карнизы для ванных комнат, стремянки металлические).

Комиссионное вознаграждение предусматривалось в размере 3 000 рублей за оформление одного контейнера. Оплата услуг по договору и расходов комиссионера предусматривалась в размере 100% предоплаты.

Со стороны комиссионера договор подписан директором ООО «Клен» Корсуворовой Е.Л., со стороны комитента – предпринимателем.

Согласно представленным отчетам комиссионера от 24.11.2005 № 121, от 06.12.2005 № 124 и товарным накладным от 24.11.2005 № 130, от 06.12.2005 № 133 предпринимателю Цуцкову отпущен товар, полученный по ГТД, всего на сумму 1 207 579 рублей, предъявлены затраты, связанные с приобретением товара, в сумме 230 069 рублей, всего 1 704 627 рублей и комиссионное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

По документам    бухгалтерского    учета    заявителя,    предприниматель осуществил оплату за полученный товар путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Клен» в сумме 528 000 рублей в 2005 году и в сумме 84 800 рублей в 2006 году.

В результате произведенного допроса предпринимателя Цуцкова В.Ю. налоговым органом установлено, что договор комиссии с ООО «Клен» им никогда не заключался и не подписывался, денежные средства в кассу данной организации не вносились. Кроме этого, товары, указанные в представленном отчете комиссионера, он не получал, подпись в отчете комиссионера ему не принадлежит.

В рамках выездной налоговой проверки проводилось почерковедческое исследование подписи Цуцкова, которым подтверждено, что подписи Цуцкова В.Ю., содержащиеся в документах заявителя, предпринимателю не принадлежат.

Таким образом, представленными документами факт реального осуществления    хозяйственных    операций    ООО    «Клен»    с    предпринимателем Цуцковым В.Ю. не подтверждается.

ООО «Элиана»

Из представленных на проверку налоговому органу документов следует, что ООО «Клен» заключались договоры комиссии с ООО «Элиана» от 01.01.2005 № 1, от 11.01.2005 № 2, от 11.01.2005 № 3, от 20.01.2005 № 4, от 11.01.2005 № 6, от 19.01.2005 № 7, от 19.01.2005 № 8.

По условиям договоров заявитель обязался заключить договоры с иностранными поставщиками на приобретение товаров (плитка керамическая глазурованная, поликарбонат гранулированный, металлоконструкции алюминиевые и другие) и совершать за счет и по поручению комитента операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Новороссийской таможни, по поручению и за счет комитента обеспечивать ветеринарный, фитосанитарный и другие виды контроля, проводимого органами государственной власти.

В соответствии с договорами оплата услуг и расходов комиссионера (ООО «Клен») должна осуществляться в течение трех банковских дней с момента их получения комитентом.

Со стороны ООО «Клен» договоры подписаны директором Корсуворовой Е.Л., со стороны ООО «Элиана» - директором Кулешовым Г.Н.

В рамках выездной налоговой проверки налоговой инспекцией получена информация из ИФНС России № 25 по г. Москве, из которой следует, что ООО «Элиана» снята с учета 10.10.2006. Указанная организация состояла на учете в инспекции с 16.09.2003. Последняя отчетность представлялась по почте за 1 полугодие 2004 года. Согласно данных налогового органа, ООО «Элиана» относилась к организациям, представляющим «нулевую» отчетность, налоги в бюджет не уплачивала.

По юридическому адресу ООО «Элиана» не располагалось, фактическое местонахождение в ходе проверки установлено не было.

В ноябре 2004 года сотрудниками милиции обеспечена явка в налоговый орган Кулешова Г.Н., который пояснил, что ООО «Элиана» он не учреждал и указанной организацией не руководил, никаких документов от имени данной организации не подписывал, а его данные были использованы неизвестными лицами.

ИФНС России № 25 по г. Москве также сообщило, что 23.11.2004 Кулешов Г.Н. умер.

Из   представленных   заявителем   документов   в   подтверждение   сделок   с ООО «Элиана» следует, что установить лицо, принявшее товар и услуги, связанные с приобретением импортного товара, не представляется возможным, в связи с тем, что подпись лица, подписавшего документ, и его должность не расшифрованы. Доверенности лиц, уполномоченных получать товар и подписывать отчеты комиссионера, налоговому органу и в суд представлены не были.

По данным бухгалтерского учета ООО «Клен» денежные средства в оплату отпущенных товаров поступили в кассу организации в сумме 3 908 400 рублей за 2005 год, 3 822 972 рубля за 2006 год. Сумма в размере 20 314 231 рубль проведена по бухгалтерскому учету организации как поступление денежных средств на расчетный счет организации через третьих лиц (всего таких лиц установлено 35) за 2005 год, 422 964 рубля за 2006 год.

Кроме этого, в сентябре 2006 года в бухгалтерском учете организации проведена сумма в размере 11 856 750 рублей, поступившая на расчетный счет ООО «Клен» в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Новороссийске, от ООО «Центрторгсистем». Однако договорные отношения заявителя с ООО «Центрторгсистем» материалами дела не подтверждаются.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о том, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о  неподтверждении факт реального осуществления    хозяйственных    операций  с указанным контрагентом.

ООО «Руссимвол»

По документам ООО «Клен», заявителем заключались договоры комиссии с ООО «Руссимвол» в количестве 47 штук.

По условиям договоров ООО «Клен» обязалось заключить договоры с иностранными поставщиками на приобретение товаров (поликарбонатные листы) и совершить за счет и по поручению комитента (ООО «Руссимвол») операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу в зоне деятельности Новороссийской таможни, по поручению и за счет комитента обеспечивать ветеринарный, фитосанитарный и другие виды контроля, проводимого органами государственной власти.

Со стороны ООО «Клен» договоры подписаны директором Корсуворовой Е.Л., со стороны ООО «Руссимвол» - директором Ермиловой И.А.

Согласно документам, представленным ООО «Клен», ООО «Руссимвол» переданы импортные товары, полученные по ГТД, фактурная стоимость которых в рублевом эквиваленте составила 10 058 020 рублей. Кроме того, предъявлена сумма расходов, связанных с приобретением товаров, в размере 10 296 275 рублей, и комиссионное вознаграждение в размере 307 300 рублей.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом получена информация от ИФНС России № 8 по г. Москве, из которой следует, что ООО «Руссимвол» состоит на учете в инспекции с 14.10.2005. Последняя отчетность представлялась по состоянию на 01.01.2007. Налоговая декларация по НДС представлена в инспекцию за 4 квартал 2006 года. Согласно данным налогового органа, ООО «Руссимвол» относится к организациям, представляющим «нулевую» отчетность, и имеет признаки «фирмы-однодневки». Налоговой инспекцией направлялся запрос в УВД по ЦАО г. Москвы об установлении местонахождения руководителя ООО «Руссимвол».

По данным бухгалтерского учета ООО «Клен» денежные средства в оплату отпущенных товаров поступили на расчетный счет заявителя от ООО «Руссимвол» в сумме 4 856 718 рублей, через третьих лиц – в размере 10 281 126 рублей.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Клен», открытому в Дополнительном офисе в г. Новороссийске филиала ОАО «Внешторгбанк» в г. Краснодаре, индивидуальный предприниматель Долгова И.Н., (главный бухгалтер ООО  «Клен»)  перечислила  на  банковский  счет  заявителя  за  ООО  «Руссимвол» 11 276 800 рублей.

Кроме этого, в октябре 2006 года заявителем в бухгалтерском учете проведена операция по взаимозачету между комитентами суммы в размере 466 727 рублей, поступившей на расчетный счет организации от ООО «Центртогсистем».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается осуществление заявителем хозяйственных операций с ООО «Руссимвол».

С учетом изложенного, инспекция пришла к заключению, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт исполнения договоров комиссии лицами, указанными в договорах, наличие сделок с «комитентами» или опровергнуто указанными в договоре организациями, или «комитенты» являются «проблемными» налогоплательщиками. Инспекция обосновано учла характер расчетов с «комитентами», отсутствие адресов в заключенных договорах, отсутствие доверенностей на получение товара, и пришла к правильному выводу, что общество в спорный период фактически являлось  организацией – импортером, осуществлявшей реализацию организациям и индивидуальным предпринимателям товаров, приобретенных у иностранных поставщиков,   то есть ООО «Клен»  осуществляло оптовую торговлю.

Указанные обстоятельства , в том числе, учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, послужили основанием для доначисления ООО «Клен» НДС и налога на прибыль.

Оценив представленные налогоплательщиком документы, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества надлежащего учета  объектов налогообложения и, основываясь на ст. 31 НК РФ, исчислила налоги расчетным путем (приложение №6).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные