Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А32-22041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, приведены в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 этой статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Следует также отметить, что обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 №10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Так, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические липа, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для доначислению обществу к уплате из бюджета НДС в размере 2 142 812 рублей, 804 161 рубля пени по НДС, привлечения организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 274 840 рублей, послужило непринятие налоговым органом вычетов по НДС, предъявленных налогоплательщиком по операциям с ООО «М-Респек», ООО «Реликс», ООО «Инвестиционная компания «Раксон», ООО «Колизей», ООО «Тантал», ООО  «Эпсилон», ООО «Доминанта».

Отказывая в удовлетворении требований апеллянта по контрагенту ООО «М-Респек» ИНН 2320148503, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут быть участниками договора (статьи 182, 420 ГК РФ), а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Такие сделки в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны и не влекут юридических последствий.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 17.09.2009 по делу № А32-15514/2008-3/245.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с п. 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из материалов дела следует, что первичные учетные документы недостоверны и фиктивны вследствие оформления их несуществующими юридическими лицами, и это лишает налогоплательщика права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. № 7588/08.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена встречная проверка ООО «М-Респек» ИНН 2320148503. В результате проверки установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о постановке на налоговый учет в налоговом органе и регистрации указанной организации.

Из материалов дела также следует, что счета-фактуры, выставленные от имени указанной организации, подписаны неустановленным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил обществу к уплате в бюджет НДС, пени по НДС и привлек организацию к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС по операциям с несуществующим контрагентом (ООО «М-Респек»).

Отказывая в удовлетворении требований апеллянта по контрагенту ООО «Реликс», апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что налоговым органом запрашивалась информация у ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по вопросу подтверждения взаимоотношений заявителя с ООО «Реликс».

Из ответов ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю следует, что ООО «Реликс» по юридическом адресу: г. Сочи, ул. Железнодорожная 9, не располагается.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, счета-фактуры от имени ООО «Реликс» подписаны Федоровым Ю.Ф., вместе с тем в ЕГРЮЛ руководителем организации числится Сохранная О.А.

Таким образом, предъявленные обществом счета-фактуры ООО «Реликс» подписаны неустановленным лицом, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по п. 2 ст. 169 НК РФ.

По данным налогового органа за 2005 год ООО «Реликс» представлялись налоговые нулевые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы, по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года сумма налога к уплате указана в размере 504 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Реликс», открытому в Сочинском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО), оборот денежных средств по расчетному счету организации за период с 01.01.2005 по 10.11.2005 составил 45 048 290 рублей, основная часть денежных средств снята наличными.

Судом первой инстанции установлено, что в представленной банком карточке с образцами подписей и оттиском печати, договоре банковского счета, заявлении о расторжении договора банковского счета, за руководителя подписывался Федоров Ю.Ф., при том, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 25.01.2009 директором организации является Сохранная О.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Реликс».

Отказывая в удовлетворении требований апеллянта по контрагенту ООО «Инвестиционная компания «Раксон», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в рамках выездной налоговой проверки заявителя обществом проводилась проверка ООО «Инвестиционная компания «Раксон». Согласно информации ОРЧ по налоговым преступлениям указанная организация зарегистрирована по утерянному паспорту.

Бидик П.С, числящийся руководителем ООО «ИК «Раксон», пояснил сотрудникам ОРЧ, что в мае 2003 года в Сысертском районе он потерял документы, в том числе паспорт. По данному факту им подавалось заявление в органы внутренних дел.

Бидик П.С. также пояснил, что ООО «ИК «Раксон» ему не знакомо, руководителем и учредителем указанной организации он никогда не был, документов в налоговый орган на регистрацию данной организации не представлял, расчетные счета в банках на имя ООО «ИК «Раксон» не открывал, ранее в г. Сочи никогда не выезжал.

Из материалов проверки также следует, что ООО «ИК «Раксон» по юридическому адресу не располагается. Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «ИК «Раксон» в Межпромбанке поступило 107 927 445 рублей, основная часть денежных средств снята неличными.

По данным налогового органа оплата налогов в бюджет осуществлялась в незначительных размерах. Банком представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой образец подписи в карточке Бидник П.С. и подпись свидетеля в протоколе допроса вышеуказанного свидетеля визуально не совпадает.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что предъявленные обществом счета-фактуры ООО «ИК «Раксон»