Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А32-21511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.10.06г. Счета – фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В доказательство выполненных работ заявителем представлены суду акты№00036399 от 10.10.06г., №00036401 от 10.10.06г., №00038962 от 16.10.06г., №00038964 от 16.10.06г.

В доказательства оплаты товара представлены квитанции от 10.10.06г., 16.10.06г.

ООО «Прометей-АСТ» ИНН7701264357 отказано в вычете по НДС в феврале 2007г. в сумме - 31,29 руб.

ООО «Прометей-АСТ» выставлена счет – фактура №ПТ-372361 от 10.10.06г. Счет – фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В доказательство получения товара от ООО «Прометей-АСТ» заявителем представлена суду товарная накладная № ПТ-372361 от 10.10.06г.

Судебной коллегией установлено, что данная товарная накладная соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В доказательства оплаты товара представлено платежное поручение №403 от 18.08.06г.

ОАО «Дубитель» ИНН0276023118 отказано в вычете по НДС в феврале 2007г. в сумме - 4829,99 руб.

Согласно сведений ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы оплата произведена платежными поручениями. Налог на добавленную стоимость, отражен в книге продаж за соответствующий период. Хозяйственные операции по счетам-фактурам отражены в регистрах бухгалтер­ского учета и отчетности по НДС.

ОАО «Дубитель» выставлена счет – фактура №1129 от 29.09.06г. Счет – фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В доказательства оплаты товара представлено платежное поручение №471 от 27.09.06г.

ООО «Мета Трейдинг» ИНН5905227173 отказано в вычете по НДС в феврале 2007г. в сумме – 2 749,23руб.

ООО «Мета Трейдинг» выставлена счет – фактура №000422 от 17.08.06г. Счет – фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В доказательство получения товара от ООО «Мета Трейдинг» заявителем представлена суду товарная накладная №420 от 17.08.06г.

Судебной коллегией установлено, что данная товарная накладная соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В доказательства оплаты товара представлено платежное поручение №387 от 10.08.06г.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции, установив, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, представлены все необходимые подтверждающие документы, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана, правомерно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа незаконными.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указано, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Поскольку порядок возмещения обществу НДС судом первой инстанции не определялся (возврат, зачет), то исследование состояния баланса расчетов у налогоплательщика с бюджетом по НДС правового значения не имеет.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционным жалобам подлежит взысканию с налоговых инспекций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2007 года по делу № А32-21511/2007-11/427 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ИФНС России №3 по г. Краснодару и ИФНС России №5 по г. Краснодару по 1 000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева