Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-9915/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9915/2008

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Тараненко А.И.: Тараненко А.И., паспорт серия 60 04 № 011404 выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области 14.05.2003 г., адвокат Грядунова Т.И., удостоверение № 2497, ордер № 8/54 от 10.02.2010 г.;

КУ Антропов К.Ю.: паспорт серия 60 04 № 107270, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 02.09.2003 г.,

от Ефимова А.В.: представитель по доверенности Малофеев И.И., доверенность от 17.02.2009 г.;

от Кушнир В.И.: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 38319

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2009 по делу № А53-9915/2008

об отказе в удовлетворении заявления об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1391432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197966 руб., а также прекращении производства по заявлению Тараненко А.И. об уменьшении требования Ефимова А.В. путем проведения зачета однородных требований и включении требования Ефимова А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 196 966 руб. 06 коп.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича

по делу о несостоятельности (банкротстве),

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тараненко А.И. (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. об исключении Ефимова Александра Владимировича из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб.

Определением от 27 июля 2009 года производство по рассмотрению заявления об исключении   Ефимова   А.В.    из   реестра   кредиторов   должника   с   задолженностью 1          391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-187/09 Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-187/09 от 20.01.2009 о признании недействительным уведомления о зачете между Ефимовым А.В. и Тараненко А.И. отменено кассационной инстанцией и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. об исключении Ефимова Александра Владимировича из реестра кредиторов возобновлено.

От Тараненко Анатолия Иосифовича также поступило аналогичное заявление об уменьшении требования Ефимова А.В. путем проведения зачета однородных требований и включении требования Ефимова А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 196 966 руб. 06 коп. 

Оспариваемым судебным актом (определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009) в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Кушнир В.И. об исключении Ефимова Александра Владимировича из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. отказано.

Производство по заявлению Тараненко А.И. об уменьшении требования Ефимова А.В. путем проведения зачета однородных требований и включении требования Ефимова А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 196 966 руб. 06 коп. прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела по иску Ефимова А.В. к Тараненко А.И. уже существовало встречное однородное требование Тараненко А.И. к ИП Кутыреву А.А. Тараненко А.И. не предъявил встречный иск к Ефимову А.В., следовательно, обязательство не может быть прекращено путем зачета.

Учитывая, что и.о. конкурсного управляющего Кушнир В.И. обратилась с заявлением об исключении Ефимова Александра Владимировича из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. в связи с проведением зачета, в то время как на момент проведения зачеты имелись непогашенные требования иных кредиторов, заявление не подлежит удовлетворению как противоречащее положениям ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить, рассмотреть по существу заявления должника Тараненко А.И. и и.о. конкурсного управляющего Кушнир В.И. об исключении из реестра требований задолженности кредитора Ефимова А.В. в размере 1 391 432 руб. 36 коп.

Податель жалобы указывает, что должником Тараненко А.И. 18.11.2008 г. (повторно 24.11.2009г.) в Арбитражный суд РО по данному делу подано одновременно два заявления: об исключении из реестра требований кредиторов: Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области и Ефимова А.В.

Одно из поданных заявлений было рассмотрено и удовлетворено судом определением от 19.01.2009 г. (в отношении исключения в качестве кредитора Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области), а рассмотрение второго заявления (об исключении Ефимова А.В. из реестра требований кредиторов с задолженностью 1 391 432 руб. 36 коп. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966 руб. 06 коп.) не производилось более года. Суд первой инстанции неоднократно рассматривал данный вопрос и признавал правомерность проведенного зачета, однако не оформил свое решение в установленном АПК порядке, не вынес соответствующего определения. 

Именно поэтому, не имея соответствующего определения, арбитражный управляющий Кушнир В.И. была вынуждена подать заявление о включении суммы 1 193 466 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов Кутырева А.А.

Суд первой инстанции необоснованно оставлял без внимания заявление арбитражного управляющего Кушнир В.И. об исключении Ефимова А.В. из реестра требований должника с задолженностью 1 391 432 руб. 36 коп. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966 руб. 06 коп. 

Суд первой инстанции пришёл к неправомерному выводу о том, что заявление и.о. конкурсного управляющего Кушнир В.И. об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1391 432 руб. 36 коп. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению как противоречащее положениям ст. 63 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)   в связи с проведением зачета в то время, как на момент проведения зачета имелись непогашенные требования иных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу А.В. Ефимов просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Антропов К.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Тараненко А.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции.

КУ Антропов К.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ефимова А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании на 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено, присутствуют те же лица, участвующие в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции Тараненко А.И. указал, что 10.11.2008 Ефимову А.В. и Кутыреву А.А. было направлено уведомление о зачете в соответствии со статьями 410, 412 ГК РФ.

Тараненко А.И. указал, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 по делу №А53-10422/2006-С4-11 с ИП Кутырева А.А. в пользу Тараненко А.И. взыскано неосновательное обогащение за период с 18.07.2003 по 01.02.2007 в сумме 1 193 457 руб. 30 коп. Имеется исполнительный лист на указанную сумму.

Решением Новочеркасского городского суда, вступившим в законную силу 22.10.2007, с Тараненко А.И, в пользу Ефимова А.В. взысканы денежные средства в сумме 1 391 425 руб. 36 коп. - задолженность по договору займа с Кутыревым А.А., переуступленная последним Ефимову. Исполнительный лист также имеется.

Учитывая, что требование по погашению долга Кутыревым А.А. в пользу Тараненко А.И. возникло по основаниям, существующим до момента, когда должник (Тараненко А.И.) узнал о переуступке прав требования Кутыревым А.А. Ефимову А.В., и решение суда о взыскании с Кутырева А.А. вступило в законную силу ранее решения о взыскании с Тараненко А.И. в пользу Ефимова А.В., Тараненко А.И. уведомил о зачете против требования нового кредитора - Ефимова А.В. в сумме 1 391 423 руб. 36 коп. встречного требования Тараненко А.И. к первоначальному кредитору Кутыреву А.А. - 1 193 457 руб. 30 коп.

Конкурсный управляющий ИП Тараненко А.И. Антропов К.Ю. возражает против доводов апелляционной жалобы Тараненко А.И. В обоснование своей позиции по делу конкурсный управляющий указал следующее:

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса РФ зачет может производиться, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Переуступка в размере 1391423,36 рублей ИП Кутыревым А.А. была произведена на основании договора цессии Ефимову А.В. - 20.05.2006 г. Следовательно, задолженность ИП Тараненко А.И. перед Ефимовым А.В. возникла с 20.05.2006 г.

В добровольном порядке Тараненко А.И. денежные средства не отдал, в результате чего Ефимовым А.В. данная задолженность была взыскана решением Новочеркасского городского суда - 23.08.2007 г., которое вступило в законную силу 22.10.2007 г. ИП Тараненко А.И. в соответствии с Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1193457,30 рублей с Кутырева А.А.

Таким образом, у Тараненко А.И. отсутствуют какие-либо законные основания, в соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса РФ, для проведения заявленного зачета однородных требований с Ефимовым А.В. т. к. срок требования у Ефимова А. В. к ИП Тараненко А. И. возник раньше, чем требование ИП Тараненко А. И. и ИП Кутыреву А. А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу №А53-9915/2008 в отношении ИП Тараненко А.И. была введена процедура банкротства -наблюдение и этим же определением наложен арест на всё имущество Тараненко А. И.. Следовательно, у Тараненко А.И. отсутствовала возможность распоряжаться своим имуществом.

Проведение зачета осуществлено Тараненко А.И. без получения согласия временного управляющего, что противоречит нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 по делу №А53-9915/2008 требования конкурсного кредитора МИ ФНС России №13 по Ростовской области в размере 9705,74 рублей основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Тараненко А.И.

Тараненко А.И. было произведено стопроцентное погашение требований конкурсного кредитора МИ ФНС России №13 по Ростовской области, что подтверждается Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009г. по делу №А53-9915/2008.

В случае проведении зачета в порядке ст.412 ГК РФ между Ефимовым А.В. и Тараненко А.И., будут нарушены права конкурсного кредитора Ефимова А.В., т. к. в соответствии со ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. В связи с чем, учитывая удовлетворение Тараненко А.И. требований МИ ФНС № 13 по РО в полном объеме, удовлетворение требований Ефимова А.В. также должно быть, произведено в полном объеме.

Кредитор Ефимов А.В. также считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Тараненко А.И. следует отказать.

По мнению кредитора в своей апелляционной жалобе Тараненко А.И. фактически не оспаривает правильность вывода суда первой инстанции о том, что положения ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают право должника на подачу заявления