Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-9915/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. (л.д. 55).

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что рассмотрение заявления об уменьшении требования Ефимова А.В. «не производилось судом более года без каких-либо объяснений».

Фактически, как видно из материалов дела, в оспариваемом определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. указано, что рассмотрение заявления и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 рублей было приостановлено в порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-187/09 Новочеркасского городского суда Ростовской области. Соответственно, сделанный в жалобе вывод о нарушении норм процессуального права не соответствует действительности.

При этом, арбитражным судом в целях обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника фактически рассмотрено заявление и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. и самого Тараненко А.И. по существу, несмотря на наличие по делу о банкротстве отказа нового конкурсного управляющего Антропова К.Ю. от заявленных ранее и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. от заявления об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб.

Как видно из материалов дела, действующим конкурсным управляющим ИП Тараненко А.И. Антроповым К. Ю. был заявлен отказ от заявленных и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. требований в связи с тем, что Решением Новочеркасского суда от 20.01.2009 г. по делу № 2-19 было   признано недействительным уведомление о зачете между Ефимовым А.В. и ИП Тараненко А.И. (л.д. 55).

Определением Арбитражного суда от 27 июля 2009 г. отказано в принятии отказа конкурсного управляющего Антропова К.Ю. от заявления об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. судом было приостановлено производство по рассмотрению заявления об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-187/09 Новочеркасского городского суда Ростовской области.

При этом в мотивировочной части определения суд указал, что в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело существу. Заявленный конкурсным управляющим Антроповым К.Ю. отказ от заявления затрагивает права и законные интересы должника ИП Тараненко А.И., возражавшего данному заявлению, в связи с чем, суд не принимает отказ конкурсного управляющего Антропова К.Ю. и заявление об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении заявления суд установил, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу № 2-187/09 было признано недействительным уведомление о зачете между Ефимовым А.В. и Тараненко А.И.

Должником была подана кассационная жалоба на указанное решение.

Определением от 24.06.2009 Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-187/09 по заявлению конкурсного управляющего Антропова К.Ю. кассационная жалоба, поданная Тараненко А.И., была возвращена. Тараненко А.И. обжаловал определение от 24.06.2009.

Суд указал, что, учитывая тот факт, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу 2-187/09 по иску Ефимова А.В. к Тараненко А.И. о признании недействительным уведомления о зачете от 10.11.2008, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного заявления, рассмотрение заявления и.о. конкурсного управляющего Тараненко А.И. Кушнир В.И. об исключении Ефимова А.В. из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-187/09 Новочеркасского городского суда Ростовской области.

В дальнейшем Арбитражным судом Ростовской области было рассмотрено по существу в оспариваемом определении от 23.12.2009 г. заявление и.о. конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. Кушнир В.И. и самого Тараненко А.И.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции правомерно признал заявление и.о. конкурсного управляющего Кушнир В.И. об исключении Ефимова Александра Владимировича из реестра кредиторов должника с задолженностью 1 391 432,36 руб. и включении его в реестр требований ИП Тараненко А.И. в размере 197 966,06 руб. не подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению Тараненко А.И. подлежащим прекращению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу № А53-9915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        И.Г. Винокур