Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А53-24789/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке.

В письме Минздравсоцразвития России от 02.11.2007 № 32262/МЗ-14 по вопросу деятельности санаторно-курортных и иных оздоровительных организаций и освобождения их от налогообложения налогом на добавленную стоимость разъясняется характер услуг, оказываемых санаторно-курортными организациями, и услуг, оказываемых организациями отдыха. Из содержания данного письма следует, что санаторно-курортные организации являются организациями здравоохранения. Санаторно-курортные путевки в эти организации выдаются лицам только при наличии медицинских показаний, что подтверждается предъявлением соответствующей медицинской справки. Что касается иных оздоровительных организаций, то они могут быть созданы в виде пансионатов, домов отдыха, заповедников, спортивно-оздоровительных организаций и иных формах, которые не относятся к организациям здравоохранения, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, обеспечивающих развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований. К организациям отдыха детей и их оздоровления относятся детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

На основании изложенного, довод налогового органа о том, что общество обязано получить лицензию на право осуществления услуг по медицинскому обслуживанию, не принимается судом апелляционной инстанции, так как осуществляемая налогоплательщиком деятельность по своему характеру и правовому содержанию является деятельностью по обеспечению организации отдыха в детском оздоровительном лагере, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежит. Аналогичный правовой вывод отражён в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 № Ф04-850/2006 (22654-А27-34).

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод инспекции о том, что факт оказания медицинских услуг обществом доказывается тем, что согласно калькуляции стоимости путевки, в ее стоимость входят, в том числе, медикаменты.

В силу требований СанПиН 2.4.4.1204-03, утвержденных постановлением Министерства здравоохранения РФ от 17.03.2003г. № 20, в проверяемом периоде на территории общества действовал медицинский пункт.

Материалами дела подтверждено, что для обеспечения деятельности медпункта на территории лагеря заявитель заключил с ОАО «Ростсельмаш» договоры по оказанию обществу на его территории медицинских услуг №207 от 29.05.2004г., № 1003 от 30.05.2005г., №1573 от 30.05.2006г., согласно которым ОАО «Ростсельмаш» оказывало ООО ДОЛСТ «Нива» медицинские услуги по доврачебной и амбулаторно-поликлинической помощи своими силами и средствами с использованием медикаментов и лекарственных средств ООО ДОЛСТ «Нива». На период оказания медицинских услуг у ОАО «Ростсельмаш» действовала лицензия на осуществление медицинской деятельности № 050521 со сроком действия с 29.04.2003г. по 29.04.2008г.

Заявителем в материалы дела представлены списки по потокам всех детей и взрослых, находившихся на отдыхе в ООО «ДОЛСТ «Нива» в 2005г., в 2006г. в июне 2007г.

Приказом Министерства финансов РФ от 10.12.1999 г. № 90н в качестве документов строгой отчетности утверждены: «Санаторно - курортная путевка», «Путевка» (форма № 1 (в детское оздоровительное учреждение), «Путевка» (форма № 2), «Курсовка» (форма № 3).

Представленные в материалы дела путевки соответствуют утвержденным формам 1 и 2 Приказа Министерства финансов РФ от 10.12.1999 г. № 90н. Специальная санаторно-курортная путевка Обществом не выписывалась. Факт оказания услуг и оформления путевок надлежащим образом инспекциями не оспаривается.

В качестве подтверждения оказания заявителем оздоровительных услуг и услуг отдыха в материалы дела представлены расчетные калькуляции стоимости путевки в ООО «ДОЛСТ «Нива» на период 2005г., 2006г., 2007г., расшифровки статей калькуляции (прочие услуги), где отсутствуют медицинские услуги.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась санаторно-курортная и медицинская деятельность, подлежащая лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности. Обществом выполнены все условия для использования льготы, предусмотренной п.п. 18 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств применения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного использования предусмотренной п.п. 18 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ льготы по налогу на добавленную стоимость.

Довод инспекции о нарушении заявителем ст. 52 и ст. 80 Налогового кодекса РФ также не принимается судом апелляционной инстанции.

В решении Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области №13-303 от 03.08.2009г. указано, что обществом в декларациях по НДС в период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. не заполнен раздел 4 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» и не представлены заявления о предоставлении льготы.

В силу пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от налогообложения или приостановить его использование.

При этом обязанность налогоплательщиков представлять заявление для применения льготы по НДС законодательством напрямую не предусмотрена.

В данном случае незаполнение соответствующего раздела налоговой декларации по НДС, касающегося применяемой налогоплательщиком льготы, может быть расценено как несоблюдение порядка заполнения налоговой декларации по НДС, которое фактически не привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу. С учетом положений п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ незаполнение соответствующего раздела налоговой декларации по НДС, касающегося применяемой налогоплательщиком льготы, могло затруднить проведение камеральной налоговой проверки в части своевременности выставления налоговым органом требования налогоплательщику о предоставлении документов, подтверждающих право на применяемые налоговые льготы.

Вместе с тем, налоговый орган не доказал, что незаполнение соответствующего раздела налоговой декларации по НДС может привести к занижению налогооблагаемой базы по налогу и повлиять на существо рассматриваемого налогового спора.

В материалы дела налогоплательщик представил суду путевки в детское оздоровительное учреждение ООО «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Нива». Путевки имеют номер, серию, фамилию ребенка и дату его рождения, сведения о родителях и организации, направившей ребенка. Путевки оформлены на бланке, утвержденном приказом Минфина РФ от 10.12.1999г. №90н (форма №1).

Факт оказания налогоплательщиком оздоровительных услуг и услуг отдыха налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, предусмотренные пп.18 п.3 ст.149 Налогового кодекса РФ условия для исключения из налоговой базы при исчислении НДС операций по реализации спорных услуг, налогоплательщиком соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доначисление инспекцией НДС в размере 12662584 руб., соответствующих штрафов и пени является незаконным и необоснованным.

В целом указанные выше выводы суда соответствуют сложившейся арбитражной налоговой практике (постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 № А55-15619/2006, постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2006 № Ф09-920/06-С2, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 № Ф04-850/2006, постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2004г. по делу №А14-896/04/33/24, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2006г. по делу № А79-2046/2006).

Признавая экономически обоснованными и документально подтвержденными расходы общества в части оплаты услуг ГУП «Агентство экономического развития Краснодарского края» в сумме 225 000 руб. (в том числе НДС - 34322 руб.) по проведению объединенной компании по повышению привлекательности курортов Краснодарского края, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 247, 252 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со ст.9 Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Таким образом, налогоплательщик при отнесении затрат, связанных с оплатой оказанных услуг, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства фактов получения этих услуг, связь их с осуществляемой деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

Оспариваемым решением № 13-303 от 03.08.2009г. по данному эпизоду обществу доначислен налог на прибыль в размере 45 763 руб. за 2005г.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг (фотоотчеты, медиаплан с указанием хронометража, эфирная справка по рекламно-информационному освещению в средствах массовой информации, акты выполненных работ по изготовлению сувенирной, полиграфической продукции). Поэтому расходы в сумме 225000 руб. не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДОЛСТ «Нива» (заказчик) и ГУП «Агентство экономического развития Краснодарского края» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №105 от 18.05.2005г., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению объединительной компании по повышению привлекательности курортов Краснодарского края, а именно представлять интересы заявителя в презентациях, выставках, форумах и других мероприятиях в рамках представления общей экспозиции курортов Краснодарского края, обеспечить рекламно-информационное освещение и размещение материалов о конкурентных преимуществах курортно-рекреационного комплекса Краснодарского края (п. 2.1 договора). В качестве документа, подтверждающего факт оказания услуг, стороны предусмотрели подписание двустороннего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформление дополнительных приемо-сдаточных документов стороны не предусмотрели.

Из содержания ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование указанных расходов на сумму 225000руб. заявитель представил в материалы дела: договор на оказание услуг №105 от 18.05.2005г., акт приемки выполненных услуг №176 от 30.06.2005г., платежное