Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-15609/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15609/2009

11 марта 2010 г.                                                                                     15АП-11781/2009

                                                                                                                15АП-11946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат»: представители по доверенности Бугай Е.В., доверенность № 4 от 20.01.2010 г., Болдырева В.М., доверенность № 3 от 20.01.2010 г., Клишина Н.И., доверенность № 2 от 20.01.2010 г., Довженко Н.Г., доверенность № 1 от 20.01.2010 г., Сердюк А.Н., доверенность от 20.01.2010 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края: представители по доверенности Алексеев Д.Ю. - доверенность от 01.12.2009 г., Чайковская А.В. - доверенность от 21.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" и апелляционную жалобу ИФНС России по Кореновскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 г. по делу № А32-15609/2009-63/192 по заявлению ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 16.03.2009 № 09-22/1611 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Кореновскому району (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2009 г. № 09-22/1611 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 9 548 240 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 976 385 руб., начисления штрафа в сумме 2 425 279 руб., начисления пени в сумме 1 591 920 руб. и просило обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 136)).

Заявленные требования мотивированы тем, что  инспекция в ходе проведения проверки нарушила последовательность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и продления срока рассмотрения материалов проверки, а именно: решение о проведении дополнительных материалов налоговой проверки принято с нарушением срока, установленного в пунктах 1, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации без указания в тексте названного решения конкретных мероприятий налогового контроля. Налоговым органом необоснованно отказано в праве на заявленный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 331 996 руб., поскольку счета-фактуры имелись в наличии и заполнены согласно статьи 169 НК РФ. Налоговым органом необоснованно не признаны расходы при налогообложении прибыли в сумме 5 976 050 руб. за 2006 г., 8 808 302 руб. за 2007 г., которые являются косвенными расходами в остатке готовой продукции на конец отчетного периода  в порядке, предусмотренном ст.ст.318, 319 НК РФ.

Решением суда от 30.10.2009 г. решение инспекции от 16.03.2009 г. № 09-22/1611 ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 956 870, 40 руб., соответствующих штрафа и пени. Суд обязал ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края устранить указанное нарушение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что назначение налоговым органом после составления акта выездной налоговой проверки дополнительных мероприятий налогового контроля соответствует положениям пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что по материальным основаниям общество оспаривает решение налоговой инспекции в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2 331 996 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2 956 870,40 коп., соответствующих пеней и штрафов. По отказу в принятии к вычету НДС, суд пришел к выводу, что из приказов общества об учетной политике по налоговому учету следует, что на предприятии вычет входного НДС на приобретенные материалы, работы, услуги  привязан к оприходованию товара (возникновения обязательства), применительно к 2005 году ранней датой (день отгрузки или день оплаты). В материалы дела общество не представило доказательства того, что вычет по спорным счетам-фактурам произведен в соответствии с приказами общества об учетной политике. Налоговая инспекция необоснованно начислила налог на прибыль в сумме 2 956 870,40 руб., расчет которого не основан на первичных документах бухгалтерского учета общества и его данных.

ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ИФНС России по Кореновскому району в апелляционной жалобе просило отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.209 г. и принять новый судебный акт по делу.

Общество при обращении с апелляционной жалобой указывает на то, что оно имело право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость согласно статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не дана соответствующая оценка существенным нарушениям процессуальных норм, допущенных заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого ненормативного акта. Так, акт выездной налоговой проверки в нарушение пункта 2 статьи 100 НК РФ не подписан лицом, проводившим проверку. Заинтересованным лицом не соблюдались установленные НК РФ сроки и последовательность рассмотрения налоговой проверки.  Решением от 16.01.2009 г. № 1 рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля не состоялось, о чем свидетельствует факт непредставления заинтересованным лицом документов, подтверждающих такое рассмотрение 16.01.2009 г. В нарушение пункта 7 статьи 101 НК РФ заинтересованное лицо вместо процедуры рассмотрения выносит решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество в нарушение пунктов 4, 5 статьи 100 НК РФ не уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов (результатов) дополнительных мероприятий дополнительного контроля. Заявитель считает, что перечисленные им в апелляционной жалобе факты несоблюдения должностными лицами налогового контроля требований пункта 14 статьи 101 НК РФ служат достаточным основанием для отмены решения заинтересованного лица.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами общества о формировании косвенных расходов в целях формирования налога на прибыль. Утверждение того, что остатки готовой продукции (сч.43) на начало проверяемого периода, то есть 01.01.2006 г. по данным бухгалтерского учета числятся только в доле прямых расходов, является незаконным и не основанным согласно положениям статей 318, 319 НК РФ. Суд без оснований принял указанный обществом факт того, что предыдущей проверкой 2005 г. таковые косвенные расходы, якобы исключенные из остатка готовой продукции по данным бухгалтерского учета на 01.01.2006 г., учтены. В ходе предыдущей выездной проверки данный вопрос не поднимался, так как данные бухгалтерского учета соответствовали бухгалтерским регистрам, а данные налогового учета, включая формирование налоговой базы по налогу на прибыль, соответствовали данным налоговых регистров.

01.03.2010 г. судебной коллегией в порядке статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04.03.2010 г. После перерыва 04.03.2010 г. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании общество сослалось на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

В отзыве от 04.03.2010 г. на апелляционную жалобу общества ИФНС России по Кореновскому району просила оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.10.2009 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения № 09-22/1611 ДСП в части доначисления НДС в сумме 2 331 996 руб., штрафа в сумме 466 399 руб. и соответствующих пени, непризнания доводов о нарушении процедуры и сроков рассмотрения материалов налоговой проверки без изменения. Просила отменить решение суда от 30.10.32009 г. и принять новый судебный акт по делу в отношении доначисленного в ходе проверки налога на прибыль, соответствующих штрафа и пени по распределению косвенных расходов на остаток готовой продукции в сумме 5 976 тыс. руб. за 2006 г., 8 808 тыс. руб. за 2007 г.; апелляционную жалобу общества в части доначисления налога на прибыль в размере 6 000 000 руб., соответствующих штрафа и пени оставить без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества сослалась на то, что общество получило необоснованную налоговую выгоду по следующим основаниям. В подтверждение дебиторской задолженности общество представило копии первичных документов, подтверждающих отгрузку продукции общества в адрес ЗАО «Торговый дом «Союзконсервмолоко» за декабрь 2005 г., которые не нашли отражение в акте сверки с ЗАО «Торговый дом «Союзконсервмолоко». ООО «Оридон» в 2006 г. не обладало правом на осуществление оценочной деятельности на основании лицензии, выданной ЗАО «Торговый дом «Оридон». В указанной сделке участвовали лица с заинтересованностью: ООО «АМКК-Копанная» снято с учета в связи с призанием ее судом банкротом.; ООО «Курган-Сервис», купивший долю, относится к категории проблемных налогоплательщиков, учредителем ООО «АМКК-Компанная» является ООО «Курган-Сервис». По расчетам общества по учету косвенных расходов в остатке готовой продукции налоговая инспекция не оспаривает неправомерность включения первичных документов в состав косвенных расходов. Спорный вопрос в принципе и законности учета косвенных расходов в остатке готовой продукции в целях налогообложения. Налоговая инспекция считает, что доводы общества и представленное письмо, подтверждающее тот факт, что счета-фактуры получены в более поздние сроки являются не состоятельными и неубедительными, поскольку представленное письмо направлено непосредственно заинтересованным лицом- ЗАО «Ренна-Холдинг», которое является аффилированным лицом ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» с размером доли в уставном капитале 100 %. Других обоснованных доводов общество не имеет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения ИФНС РФ по Кореновскому району от 16.03.2009 № 09-22/1611 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 331 996 руб., соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 6 591 373,60 руб., соответствующих пени и штрафа; апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции налоговая инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции от 21.01.2008 г № 49 с изменениями, внесенными решением заместителя начальника инспекции от 10.09.2008 г. № 79/2 о внесении дополнений (изменений), провела выездную налоговую проверку ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по налогу на доходы физических лиц с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г., единому социальному налогу с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Решение от 21.01.2008 г № 49 о проведении выездной налоговой проверки вручено 21.01.2008 г. под роспись генеральному директору общества Яловому И.В. Решение инспекции от 10.09.2008 г. № 79/2 о внесении дополнений (изменений) налогоплательщику не вручалось.

По результатам выездной налоговой проверки составлена справка от 20.10.2008 г. о проведенной выездной налоговой проверки, которая вручена  в день составления справки генеральному директору общества Яловому И.В., что подтверждается его росписью.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 08.12.2008 г. № 09-36/6948 ДСП, который вручен представителю по доверенности главному бухгалтеру общества Довженко Л.Г. 03.03.2009 г, о чем свидетельствует ее роспись в акте проверки. Для получения акта выездной налоговой проверки общество вызывалось в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации согласно уведомлению от 01.12.2008 г. № 09-11/06979, врученному Довженко Л.Г.- 01.12.2008 г.

Инспекцией подписано уведомление от 25.12.2009 г № 09-11/07449 о назначении времени и места рассмотрения материалом выездной налоговой проверки- 16.01.2009 г. Вместе с тем, налоговый орган не представил в материалы дела доказательства вручения налогоплательщику данного решения (т.2 л.д. 91).

Решением от 16.01.2008г № 1 инспекцией назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных