Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-26318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением от 24.08.09г. (л.д. 73-74), протоколе осмотра № 1018от 20.08.09г. (л.д. 76-78), а так же в объяснительной законного представителя общества Хорощенко Н. Н. от 20.08.09г. (л.д. 75).

24.08.09г. МИФНС по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 00144, в котором выявленное МИФНС 20.08.09г. правонарушение квалифицировано по ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 70-71).

28.08.09г. МИФНС по итогам рассмотрения материалов проверки было принято постановление № 138 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области на основании ст. 208 АПК РФ.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления общества судом первой инстанции.

В частности, в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ, по которой общество было привлечено ИФНС к административной ответственности, перечислено несколько нарушений, которые самостоятельно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в данной норме. В частности лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 15.1 КоАП в случае: 1) нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, 2) неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, 3) несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, 4) накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из оспариваемого постановления ИФНС, общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за два нарушения. Первое нарушение выразилось в неоприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а второе - в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Повторно оценив доводы общества о том, что оно не допустило неоприходования в кассу выручки в указанный в постановлении МИФНС период времени, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что МИФНС надлежащим образом не доказало совершение это нарушения обществом

В частности, п. 22 Порядка установлено, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с п. 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в кассовую книгу в тот же день. Нарушением Порядка является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Обществу вменяется в вину нарушение приведённых выше требований п.п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании выручки в размере 224 067 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.09г. по 20.08.09г. путём внесения записей в кассовую книгу по причине её неведения в указанный период времени.

Как следует из акта проверки № 00208/208 от 24.08.09г., протокола осмотра от 20.08.09г., протокола об административном правонарушении от 24.08.09г., вывод о том, что общество не вело кассовую книгу в период с 01.07.09г. по 20.08.09г. сделан МИФНС на том основании, что 20.08.09г. она не была предоставлена проверяющим и законный представитель общества написала в объяснительной от 20.08.09г., что с 20.08.09г. кассовая книга обществом не ведётся.

Однако, законный представитель общества записала в протоколе об административном правонарушении от 24.08.09г. в графе: «объяснения правонарушителя», что отсутствие кассовой книги произошло по причине отсутствия картриджа в принтере и невозможности распечатать документы 20.08.09г. На следующий день после проверки – 21.08.09г. – кассовая книга с 01.07.09г. по 19.08.09г. была распечатана и предъявлена в ИФНС (л.д. 70).

Каких-либо возражений против этих пояснений, а также против указания законного представителя общества на то, что она действительно предоставила МИФНС 21.08.09г. вкладные листы кассовой книги за указанный период времени, МИФНС в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении общества к административной ответственности не указала. В материалах дела так же отсутствуют всякие сведения о том, что МИФНС нашла в предоставленных ей законным представителем общества листах кассовой книги какие-то нарушения.

В судебном заседании представитель МИФНС так же затруднился дать пояснения по этому вопросу, а также опровергнуть зафиксированное в протоколе об административном правонарушении пояснение законного представителя общества о том, что 21.08.09г. общество предоставило МИФНС листы кассовой книги за указанный период времени об оприходовании выручки в размере 224 067 руб., полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.07.09г. по 19.08.09г.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии объективных доказательств, безусловно подтверждающих вывод МИФНС о неоприходовании обществом выручки в размере 224 067 руб., за указанный период времени.

По состоянию на дату проверки в апелляционном порядке постановления МИФНС процессуальная возможность для дополнения доказательственной базы, собранной МИФНС до привлечения общества к административной ответственности, отсутствует. Административный орган обязан собрать все необходимые доказательства совершения привлекаемым к ответственности лицом на дату принятия постановления о привлечении этого лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности наличия в действия общества первого вменённого ему в вину МИФНС нарушения, выразившегося в неоприходовании выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления о его привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Это обусловлено тем, что по ст. 15.1 оАП РФ было квалифицировано два выявленных в ходе проверки нарушения: неоприходование выручки и нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что наличие второго нарушения имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается.

Так, согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу п. 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, воспрещается.

Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс приведены в Приложении № 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 Порядка, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям в том числе: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег.

Соответственно, во исполнение требований п. 29 Правил ведения кассовых операций выдача наличных денежных средств из кассы общества, а так же хранение свободных наличных денежных средств должны производится обществом только в помещении кассовой комнаты, оборудованном в соответствии с приведёнными выше требованиями Порядка ведения кассовых операций и приложения № 3 к нему.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение указанных требований общество хранит свободные денежные средства не помещении кассы, которое было бы оборудовано в соответствии с приведёнными выше требованиями Порядка. Общество не имеет надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Так, в ходе проверки МИФНС установлено, что свободные денежные средства – выручка, хранится с 2 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении бара, в сейфе под барной стойкой. Затем эти денежные средства переносятся в сейф, который находится в кабинете бухгалтера и директора. Сейфы, находящиеся в баре и кабинете, не прикреплены к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. На входе в кабинет и бар не имеется металлических дверей, нет решётки, окошка для выдачи денег и т.д. Эти обстоятельства зафиксированы МИФНС в протоколе осмотра от 20.08.09г. и в протоколе об административном правонарушении от 24.08.09г.

Оснований для признания этих документов недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется, так как. Согласно протоколу осмотра, при осмотре занимаемого обществом помещения присутствовали двое понятых, которые своими подписями подтвердили правильность внесённой в этот протокол информации.

Кроме этого, осмотр так же производился в присутствии законного представителя общества – Хорощенко Н.н., которая с 20.08.09г. согласно приказа от 20.08.09г. была исполняющим обязанности директора общества (л.д. 84).

Хорощенко Н.Н. подписала указанный протокол осмотра без замечаний.

Хорощенко Н.Н. так же подтвердила факт хранения обществом свободных денежных средств в сейфе под барной стойкой а затем – в сейфе её кабинета, под ей столом (столом бухгалтера), в написанной ею собственноручно объяснительной от 20.08.09г. (л.д. 75).

Оснований для недоверия законному представителю общества у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим так же отсутствуют основания для допроса понятых и работников общества и посетителя бара для перепроверки достоверности объяснений самого законного представителя общества.

Законный представитель общества при проведении проверки, участии в составлении протокола об административном правонарушении так же не указывал на то, что по месту осуществления обществом предпринимательской деятельности у него имеется помещение кассовой комнаты, оборудованной в соответствии с требованиями Порядка.

В заявлении и апелляционной жалобе общество на это так же не ссылается.

Довод общества о том, что им обществом соблюдается порядок ведения кассовых операций, в связи с тем, что им заключен договор хранения денежных средств с ООО «Инфосфера», правомерно отклонён судом первой инстанции как неосновательный.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение указанного договора не исключает публично-правовой обязанности общества по соблюдению Порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт хранения обществом свободных денежных средств не в помещении кассы ООО «Инфосвера», в помещении, используемом обществом в предпринимательских целях.

В дополнение к этому, общество не доказало, что оно перемещает свои свободные денежные средства в помещение ООО «Инфосвера» с соблюдением всех необходимых для сохранности этих денежных средств мер, а так же того, что ООО «Инфосвера» помещает денежные средства общества в помещение кассовой комнаты, оборудованное в соответствии с требованиями Порядка.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении МИФНС установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Законный представитель общества – Хорощенко Н.Н., исполняющая обязанности директора общества в период с 20.08.09г. по 04.09.09г. на основании приказа директора общества от 20.08.09г. присутствовала при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, при принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности. При этом ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Она воспользовалась своим правом на дачу объяснений, возражений, предоставлении доказательств невиновности общества.

Проверка общества была проведена МИФНС на основании поручения № 00391 от 20.08.09г., выданного начальником МИФНС, которым сотрудникам МИФНС было поручено проведение проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных расчётов и (или) с использованием платёжных карт (л.д. 66).

В связи с этим довод общества о том, что оспариваемое им постановление было принято в ходе проведения МИФНС проверки наличия акцизных марок на алкогольной продукции неоснователен.

Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения в отношении общества проверки сотрудником МИФНС, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка хранения свободных денежных средств и неоприходование в установленном порядке