Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-26318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежной выручки. В связи с этим сотрудник МИФНС был обязан оставить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с этим изучение судом журналов регистрации поручений о проведении проверки, распоряжений на проведение проверки, регистрации постановлений по делу об административных правонарушениях, регистрации протоколов по делу об административных правонарушениях за август 2009 г. для проверки наличия у МИФНС права на возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении не требовалось. Эти полномочия у МИФНС имелись как в силу поручения на проверку № 00391 от 20.08.09г., так и в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в течение 45 минут одни и те же сотрудники МИФНС физически не могли провести и оформить в отношении общества все проверочные мероприятия по обороту алкогольной продукции и порядку работы с денежной наличностью, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. КоАП РФ не регламентирует по времени трудозатраты сотрудников проверяющего органа на проведение проверочных мероприятий. В деле имеются составленные сотрудниками МИФНС документы, которыми оформлены результаты проверочных мероприятий: протокол осмотр, акт проверки, протокол об административном правонарушении. Во всех этих документах так же имеется и подпись законного представителя общества. Подписавшего эти документы без возражений в части времени и дат их составления.

Кроме того, проверка наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ, велась на 45 минут, как указывается в апелляционной жалобе, а с 20.08.09г. по 24.08.09г. (24.08.09г. составлен акт № 00208208 проверки полноты учёта выручки, в котором подтверждён факт неоприходования обществом выручки, л.д. 73).

Судом первой инстанции так же правомерно отклонён довод общества о нарушении МИФНС срока составления протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности,       установленного        ст.       4.5       КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен МИФНС в тот же день, когда МИФНС на основании изучения предоставленных обществом документов второе нарушение общества, квалифицируемое по ст. 15.1 КоАП РФ – неоприходование выручки.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ на нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

За совершение правонарушения на общество оспариваемым постановлением наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.

Установленная нормами КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности МИФНС не нарушена.

При принятии оспариваемого постановления МИФНС не вышла за пределы своих полномочий, поскольку в входе проверки полноты учёта обществом полноты учёта выручки сотрудниками МФНС было непосредственно обнаружено второе нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций – нарушение порядка хранения свободных денежных средств. В связи с этим МИФНС, как орган, уполномоченный на составление протоколов об административном правонарушении по таким нарушениям и привлечении за эти нарушения к административной ответственности, правомерно привлекла общество к административной ответственности так же и за указанное нарушение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова