Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-9618/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

 По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование понесенных расходов на оплату правовых услуг представителя в сумме 32 100 руб. истец представил договоры №№ 9, 10 от 07.12.2009 об оказании юридической помощи на оплату 10 700 руб. и 21 400 руб. заключенные между обществом и Кравченко В.А., счет № 07 от 07.12.2009, счет № 07 от 07.12.2009, платежное поручение № 603 от 08.12.2009 об оплате услуг в размере 32 100 руб.

Оценив размер требуемой к возмещению суммы на оплату правовых услуг представителя, суд установил, что она превышает разумные пределы и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что возмещение судебных издержек в размере 15 000 руб. является разумным с учетом сложности дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, отсутствием подготовительной работы, заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, предметом обоих договоров является оказание услуг по ведению дела в суде апелляционной инстанции по жалобе Карнушина В.Е.

Из анализа материалов дела следует, что представителем Кравченко В.А. подготовлен встречный иск, ходатайств не заявлял, участвовал в судебном заседании 08.02.2010 и 11.02.2010, после перерыва объявленного до 16.11.2010 в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представлены доказательства выполнения иных процессуальных действий, не представлено доказательств (отчет поверенного, акт приема оказанных услуг) конкретных действий поверенного по исполнению договора.

Заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя не соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Ростовской области составляют от 10 000 – 20 000 рублей. Согласно информации компании «Виталекс», опубликованной в сети Интернет, стоимость подготовки искового заявления либо ходатайства - от 1000 рублей. По информации опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424) стоимость участия представителя в одном судебном заседании – 2 000 рублей.

Заявленный обществом размер расходов на оплату услуг представителя 32100 рублей не является обоснованным, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан разумным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, представитель не участвовал в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 32 100 руб. не соразмерна сложности дела, дело не является сложным, учтен период его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Расходы на представителя признаны судом несоразмерными и необоснованными, превышают среднюю стоимость услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на предпринимателя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. На основании изложенного, взысканию подлежат расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

С предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию  взыскано 30 000 руб. в возмещение затрат на оплату судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску, а также по апелляционной жалобе возлагаются на предпринимателя.

Расходы по госпошлине по встречному иску возлагаются на предпринимателя в сумме 5 715 руб. 37 коп. от удовлетворенной суммы требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В остальной части расходы по госпошлине возлагаются на общество.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу №А53-9618/2009 отменить по основанию, предусмотренному  пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ИП Карнушина Вячеслава Евгеньевича отказать.

По встречному иску взыскать с ИП Карнушина Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО «Технологии и ресурсы» 147 250 руб. задолженность, 10 812 руб. 64 коп.- проценты, 30 000 руб. расходы по экспертизе, 15 000 руб.- расходы на представителя, 5 715 руб.37 коп.- расходы по госпошлине по встречному иску.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева