Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2008 по делу n А32-4468/2007. Изменить решение

вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

МРИ ФНС по КН по КК не представлено доказательств необоснованности налоговой выгоды применительно к вычетам, заявленным ООО «РН-Бурение».

Однако, при вынесении Постановления судом апелляционной инстанции учтено следующее. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 18.12.2007г.  «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» предусмотрено, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

Представляется, что поскольку порядок применения налоговых вычетов при осуществлении хозяйственных операций на внутреннем рынке также регулируется главой 21 НК РФ, ст.171, 172, 169, 176 НК РФ, при рассмотрении дел, связанных с применением вычетов по «внутреннему» НДС, следует применять тот же подход.

Т.е. при представлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты, непосредственно в суд, минуя налоговый орган, суд обязан исследовать вопрос о том, по каким причинам налогоплательщиком не соблюдена досудебная процедура подтверждения своего права, оценить уважительность данных причин.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.04.2006 года в адрес налогоплательщика направлено требование №06-06/798 о предоставлении ряда документов, в том числе, книги покупок за февраль, копий счетов-фактур, платежных поручений и выписок банков к ним в соответствии с книгой покупок за февраль 2006 года. Указанное требование получено налогоплательщиком 05.05.2006г. 08.05.2006 года во исполнение данного требования налогоплательщиком документы представлены частично. В подтверждение налоговых вычетов представлена книга покупок, счета-фактуры и платежные поручения в соответствии с книгой покупок представлены частично.  Налоговым органом пояснено, что представлены только 24 счета-фактуры из 111, заявленных в книге покупок. Доказательств того обстоятельства, что обществом в инспекцию представлены документы в ином количестве суду не представлено.

Таким образом, инспекция, получив налоговую декларацию общества, в которой заявлено к вычету 44 993 484рубля на основании ст.88 НК РФ правомерно направила обществу требование о предоставлении первичных документов, подтверждающих вычет, уведомив общество о том, что в отношении декларации за февраль 2006 года проводится камеральная проверка.  Указанное требование обществом было получено. Таким образом, с 05.05 2006 года обществу было известно о том, что в отношении налоговой декларации по февралю 2006 года инспекцией осуществляются меры налогового контроля в форме камеральной проверки. Кроме того, направляя в инспекцию только часть счетов-фактур, о чем указано в сопроводительном письме от 08.05.06г., обществу было также известно о том, что первичные документы, подтверждающие право на вычет им не были представлены в полном объеме.

Доводы общества о том, что инспекция обязана была направить обществу дополнительное требование, в котором еще раз указать на необходимость представления всех первичных документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таковое не предусмотрено ст.88 НК РФ. Статья 88 НК РФ обязывает налоговый орган сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями. В рассматриваемом деле инспекцией ошибок и противоречий выявлено не было. Налогоплательщиком не было исполнено правомерно направленное требование о предоставлении документов.

Оспоренное обществом решение было вынесено инспекцией 14.07.2006 года. Вплоть до 17.07.2006 года налогоплательщиком не было совершено никаких действий, направленных на исполнение требования от 11.04.2006 года в полном объеме. При этом, ст.88 НК РФ установлено, что камеральная проверка проводится инспекцией в течении трех месяцев. Следовательно, на 11.07.2006 года налогоплательщик имел возможность знать о том, что к данному моменту камеральная проверка будет завершена при условии отсутствия в инспекции первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет. Между тем, обществом не было принято никаких мер направленных на то, чтобы ходатайствовать перед инспекцией о предоставлении дополнительного срока на представление документов. Таким образом, суд полагает, что обществом сознательно допускалась ситуация, при которой налоговым органом должно было быть вынесено решение по итогам камеральной проверки в отсутствие  необходимых первичных документов, подтверждающих вычет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «РН-Бурение» не была соблюдена досудебная процедура реализации своего права на налоговый вычет.

В отношении тех счетов-фактур, которые были представлены в инспекцию по требованию от 11.04.06г. – по поставщикам  ООО «Рупорт», часть с/ф ООО «Северная нефть», Пойковоспецавтотранс, ООО «Юнг-Нефтехимсервис», всего 24 шт. – судом отмечается следующее. Согласно п.8 ст.2 ФЗ №119-ФЗ от 22.07.2005 года налогоплательщики НДС по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, принятым на учет до вступления в силу настоящего ФЗ, производят налоговые вычеты  в порядке, установленном ст.172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.  ООО «РН-Бурение» не было представлено в инспекцию документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога на данным счетам-фактурам. При этом, инспекцией было проанализировано движение денежных средств по счету предприятия, из которого следовало, что оплата по большинству счетов-фактур не производилась в безналичном порядке. Из материалов дела следует, что с/ф ООО «Северная нефть», Пойковоспецавтотранс, ООО «Юнг Нефтехимсервис» были оплачены путем зачета взаимных требований. Акты зачета обществом в инспекцию также представлены не были. Таким образом, у налогового органа также отсутствовала возможность проверить правомерность вычетов по данным счетам-фактурам.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

В качестве причин непредставления документов в налоговый орган в полном объеме общество указывает на «тотальные проверки» со стороны ИФНС, имея в виду, тот факт, что обществу для исполнения были направлены ряд требований, требующих представления большого объема документов.

Однако, из материалов дела, а также из пояснения общества, следует,  что в его адрес были направлены требования от 05.04.06г., исполненное 17.04.06г., от 17.03.06г., исполненное 17.04.06г., от 13.04.06г., исполненное 08.05.06г., от 14.04.06г. указанные требования были получены и исполнены обществом до получения требования по камеральной проверке за февраль 06г. – 05.05.06г.  Требования от 07.06.06г., от 21.06.06г. (3 шт.) были получены обществом в период проведения камеральной проверки. Однако, требование от 07.06.06г. касалось вновь представления документов по февралю 06г., требование №07-01-12/207/901 было выставлено по встречной проверке иного предприятия и обязывало представить документы по одной хозяйственной операции. Кроме того, судом учтено, что требование о предоставлении документов за февраль 06г. было частично исполнено обществом 08.05.05г. исх 835. Таким образом с 08.05.06г. по 07.06.06г.(дата выставления первого требования в период камеральной проверки) -  в течении месяца -  у общества имелась возможность принять меры к исполнению требования в полном объеме. Судом также учтено, что общество не обращалось в инспекцию с ходатайствами о продлении срока представления документов. В указанный период никаких мер направленных на надлежащее исполнение обязанности по представлению документов общество не принимало.

На основании вышеизложенного, суд не признает рассматриваемый случай исключительным, позволяющим признать незаконным решение налогового органа на основании тех документов, которые были представлены непосредственно в суд.

Поскольку,  по итогам налогового периода февраль 2006 года у общества возникала сумма налога к уплате в бюджет, то непринятие налоговых вычетов в сумме 18 226 182 рубля образует недоимку в сумме   18 226 182 рубля, на которую налоговым органом правомерно начислены пени, штраф по п.1 ст.122 НК РФ.  В указанной части требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд первой инстанции удовлетворил частично требование налогоплательщика и взыскал с налогового органа частично заявленные судебные расходы. Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано, судебные расходы взысканию с МРИ ФНС по КН по КК взысканию не подлежат.

Далее, из материалов дела следует, что 02.10 2006г. ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» было реорганизовано путем присоединения к ООО «РН-Бурение», в результате чего с 02.10.2006г. общество состоит на налоговом учете в г. Москва, в МРИ ФНС по КН №1 по г. Москва.

ООО «РН-Бурение» в суд также были заявлены требования, правомерно адресованные МРИ ФНС по КН №1 по г. Москва, об обязании произвести возмещение налога в сумме 18 226 182 рублей путем зачета в счет текущих платежей общества. Указанное требование судом первой инстанции было правомерно оставлено