Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А53-5032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

26.04.2006 г. по адресу: г. Азов, пер. Безымянный, 11 (т.89 л.д. 35-89).

В проверяемом периоде руководителем и учредителем ООО «Сервал» являлся Костин Сергей Викторович, проживающий по одному адресу с Костиной Инной Викторовной – г. Азов, ул. Солнечная, 73/75.

П. 8 решения № 1 от 31.03.2006 г. участника ООО «Сервал» сопровождение документов для регистрации предприятия и представительство в ИФНС России по г. Азову поручено Костиной Инне Викторовне (т. 89 л.д. 62).

С 24.07.2007 г. учредителем ООО «Сервал» ИНН  6140023859 является ООО «Гамма», зарегистрированное по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Б. Садовая, 66.

Учредителями ООО «Гамма» являются Иванов Геннадий Александрович и Петрова Анастасия Вячеславовна (проживает г. Москва, ул. Муссы Джалиля, 42/1, кв. 185). Генеральным директором ООО «Гамма» является Иванов Геннадий Александрович.

При этом, Иванов Геннадий Александрович и Петрова Анастасии Вячеславовна являются массовыми учредителями и массовыми директорами.

Директором ООО «Сервал» с 24.07.2007 г. стал Буланов Борис Николаевич, который является массовым учредителем и руководителем (т. 32 л.д. 98-99).

ООО «Сервал»  ИНН  6140023859  с  24.07.2007  зарегистрировано  по  адресу: г. Москва, ул. Туристская, 7,  поставлено на учет в ИФНС России № 33 по г. Москва.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках совместной налоговой проверки ООО «РКЗ-Тавр», установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 7 находится пятиэтажный жилой дом. На первом этаже указанного жилого дома находятся объекты розничной торговли: продуктовый магазин, магазин бытовой химии, магазин бытовых электротоваров, парикмахерская. Офисных и иных помещений ООО «Сервал» ИНН 6140023859 по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 7 нет. При обследовании территории прилегающей к жилому дому установлено, что складских и иных помещений приспособленных для хранения сельскохозяйственных животных нет. Одновременно установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 7 отсутствуют  площадки,  оборудованные  для  погрузки  в  автотранспорт сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных животных. В ходе опроса работников объектов розничной торговли и жильцов дома по адресу г. Москва, ул. Туристская, д. 7 установлено, что они не знают ООО «Сервал» ИНН 6140023859 , так же не слышали, что офисные и иные помещения указанного предприятия находились в жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Туристская, д. 7.

При исследовании выписок банка было установлено, что единственным поставщиком ООО «Сервал» ИНН 6140023859 являлось ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 зарегистрировано 03.08.2006 г. по адресу: г. Азов, пер. Безымянный, 11.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 являлся Севостьянов Сергей Васильевич.

П. 8 решения № 1 от 16.06.2006 г. участника ООО «СМП-Агро» сопровождение документов для регистрации предприятия и представительство в ИФНС России по г. Азову поручено Костиной Инне Викторовне (т.89  л.д. 152).

Учредителем ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 с 31.07.2007 г. является ООО «Гамма», зарегистрированное по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Б. Садовая, 66.

Учредителями ООО «Гамма» являются Иванов Геннадий Александрович и Петрова Анастасия Вячеславовна (проживает г. Москва, ул. Муссы Джалиля, 42/1, кв. 185). Генеральным директором ООО «Гамма» является Иванов Геннадий Александрович.

При этом, Иванов Геннадий Александрович и Петрова Анастасия Вячеславовна являются массовыми учредителями и массовыми директорами.

Руководителем ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 с 31.07.2007 стала Петрова Анастасия Вячеславовна, которая является массовым учредителем и руководителем.

При проведении оперативно розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения офисных и иных помещений ООО «СМП-Агро» (ИНН 6140024605) установлено, что по юридическому адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, 14, стр. 1 находится четырнадцатиэтажный жилой дом, в первом подъезде которого находится участковый пункт милиции № 11 ОВД по р-ну Северное Тушино г. Москвы. Офисных и иных помещений ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, 14 стр. 1 не находится.

Таким образом, при  исследовании  регистрационных дел,  указанных предприятий  судом первой инстанции  установлено, что  ООО «Креяс» ИНН 6140023841, ООО «Сервал» ИНН  6140023859, ООО «СМП-Агро» ИНН 6140024605 в проверяемый период располагались по одному адресу: г. Азов, пер. Безымянный, 11.

Согласно протоколу осмотра от 01.11.2006 г. №16-06/11 обследовано помещение по адресу: г. Азов, пер. Безымянный, 11, которое принадлежит Управлению сельского хозяйства и продовольствия Азовского района. Главный инженер указанного Управления Григоренко Л.И пояснил, что учредителю ООО «Креяс» Саввиди М.П. для регистрации предприятия было дано гарантийное письмо о предоставлении помещений для регистрации офиса, однако после регистрации договор аренды помещений не заключался. Производственно –хозяйственная деятельность по вышеуказанному адресу никогда не велась (т.30  л.д.15,16).

Как следует из оспариваемого решения, заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость  по поставщику ООО «Креяс» ИНН 6140023841 в сумме  32 857 205 руб., из них за период с августа 2006 г.  по декабрь 2006 года НДС в сумме 32 478 490 руб., за июнь 2007 г. в сумме 378 715руб.

В счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика ООО «Креяс» ИНН 6140023841, однако по указанному адресу,  как  установлено  в  ходе  осмотра от  01.11.2006,  предприятие  никогда не находилось.

При  исследовании  товарно-транспортных  накладных  установлено,  что  мясо перевозилось автомобилем ИЖ 2715011 (тип фургон) государственный номер С052РН 61. Водителем указанного автотранспорта заявлен Новиков В.В., водительское удостоверение №61 КО 0001256.

МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону письмом от 15.09.2008 г. сообщило, что сведениями о лицах, которым принадлежит указанное водительское удостоверение, не располагает.

Таким образом, установить, кто реально осуществлял перевозку мясосырья из представленных документов невозможно. Перевозку скота осуществляли работники заявителя на арендованном транспорте.

Налоговый орган  проанализировал декларации ООО «Креяс» по НДС  за период взаимоотношений с ООО «РКЗ-Тавр» и установил, что налоговые вычеты составляют 99,9% от сумм начисленного налога. С февраля 2007 года декларации по НДС подавались с нулевыми показателями.

Таким образом, ООО «Креяс» ИНН 6140023841 фактически не уплачивал НДС в бюджет.

При исследовании бухгалтерского баланса установлено, что у предприятия на 01.01.2007  г. и  на  31.12.2007  г. не  имелось  основных  средств  ни  собственных, ни арендованных, что говорит об отсутствии необходимых материальных и технических ресурсов для ведения производственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, о  необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд первой инстанции исследовал выписку по расчетному счету ООО «Креяс» ИНН 6140023841 и установил, что фактически 99% полученных денежных средств перечислялись ООО «Сервал».

При исследовании банковской выписки ООО «Сервал» установлено, что денежные средства  в размере 82% (от перечисленных) перечислялись ООО «СМП-Агро».

Анализ деклараций по налогу на добавленную стоимость предприятий ООО «Сервал»  и ООО «СМП-Агро» показал, что  налоговые вычеты составляют 99,9%.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что предприятиями ООО «Креяс», ООО  «Сервал»  и  ООО «СМП-Агро»  не осуществлялась реальная  хозяйственная деятельность, данные организации  лишь участвовали в  документообороте и перечислении денежных средств, целью их создания являлось необоснованное получение налоговой выгоды.

Суд первой инстанции  исследовал представленный протокол допроса председателя СПК (колхоз) «Миусский» Соболевского А.А., из которого следует, что председатель колхоза лично звонил в ООО «РКЗ-Тавр» в отдел покупок, согласовывал вопрос по цене и сроку отгрузки свинины и общался с начальником отдела заготовок. Впоследствии денежные средства за продукцию поступали от ООО «СМП-Агро» ИНН 6168011391 и ООО «СМП-Агро»  ИНН  61400024605,  продукция  забиралась  скотовозами  ООО  «РКЗ-Тавр». Председатель колхоза пояснил, что с руководителями ООО «СМП-Агро» он незнаком, в офисе у данных предприятий не был.

Таким образом, решение инспекции в части поставщиков ООО «Креяс» ИНН 6168013201, ООО «Креяс» ИНН 6162042911, ООО «Креяс» ИНН 6140023841, законно, инспекцией документально подтвержден схемный характер деятельности указанных организаций. Анализ создания предприятий поставщиков   в один день и по одному адресу, с постановкой на налоговый учет в одном органе, открытием  счетов в одном банке, а также последующее снятие с учета и регистрация в  г.Москве подтверждает наличие схемы в действиях  ООО «Креяс» ИНН 6168013201, и ООО «СМП-Агро» ИНН 6168011391; ООО «Креяс» ИНН 6140023841, ООО «Сервал» ИНН 6140023859. Тем более, что учредителем поставщиков ООО «Креяс» ИНН 6168013201, ООО «Креяс» ИНН 6140023841, ООО «Креяс» ИНН 6162042911 являлся Саввиди М.П., племянник учредителя Саввиди К.Г.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и его поставщики ООО «Креяс» ИНН 6168013201, ООО «Креяс» ИНН 6162042911, ООО «Креяс» ИНН 6140023841 являются взаимозависимыми организациями.

Проверкой установлено, что фактически продукция от производителя (скот) непосредственно получалась заявителем. Перевозка  скота непосредственно  от  производителя  не  оспаривается,  но  перевозка  не отражает совершения  хозяйственных  операций  непосредственно  субпоставщиками  и поставщиками, так как данные предприятия осуществляли оформление документов фактически по адресу завода находясь по адресу: г.Ростов-на-Дону ул.Текучева, 205 на втором этаже административного здания.

Установить,  кто перевозил  продукцию в виде мясосырья невозможно.

Довод общества о том, что в 2006 и 2007 годах общество имело с данными сельхозпроизводителями договорные отношения и приобретало продукцию у них напрямую, также  не свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций.

Таким образом,  предприятия  реальной  хозяйственной  деятельности  не  осуществляли, что подтверждается мизерной наценкой, а осуществляли документооборот с целью искусственного создания условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен НДС по поставщикам ООО «Креяс» ИНН 6168013201, ООО «Креяс» ИНН 6162042911, ООО «Креяс» ИНН 6140023841  в сумме  98 538 972 руб.

ООО «Зубр» ИНН 6168018175

Между  ООО «РКЗ–Тавр»  и  ООО  «Зубр»  заключены  договоры  поставки  №53-М/07  от 01.11.2007 г. и №96 от 04.10.2007 г. Счета-фактуры, выставленные ООО «Зубр», соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ТТН продукция поставлялась автомобилем КАМАЗ О035ТР водителем Федосеевым И.В. 

 Вместе с тем, из ответов УГИБДД ГУВД по Ростовской области от 13.10.2008  года, от 27.09.2008 года установлено, что автотранспортное средство с указанным государственным номером в базе отсутствует, сведения о водительском удостоверении  61 ВА 004058  отсутствуют.

Представители заявителя, не могли пояснить каким образом, указанный в ТТН автомобиль, незарегистрированный  в ГИБДД,  поставлял продукцию. Кроме того, автомобилем КАМАЗ О 035ТР водителем Федосеевым И.В., по утверждению налогоплательщика, перевозилось  сырье  от поставщика  ООО  «Креяс»,  что  также  подтверждает недостоверность сведений и совершение лишь документооборота с целью возмещения НДС.

Не принимаются ссылки общества на то, что оприходование сырья в меньшем количестве произошло по объективным причинам.

Ссылка на Приказ Минсельхоза от 16.08.2007 №395 «Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении» является несостоятельной, так как данный приказ распространяет свое действие на нормы усушки при холодильной обработке и хранении товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и товарно-транспортным накладным груз передавался в тот же день. Доказательств того, что ООО «Зубр» хранил продукцию на ООО «РКЗ–Тавр» не представлено. Мясопродукция согласно товарным накладным и товарно-транспортным накладным передавалась водителем Федосеевым И.В. и  в  данных документах  подпись экспедитора Доля Г.М. отсутствует.

Таким образом, заявителем к бухгалтерскому учету для оприходования товара принимались товарные  накладные  с  недостоверными данными и недостоверной подписью Федосеева И.В.

При изучении выписок из книг въезда автотранспорта судом первой инстанции установлено, что за период с 30.09.2007 г.  по 05.11.2007 г. въехала 1 машина общим весом 11 830 кг., а заявителем по счетам-фактурам 01.11.2007 года завезена говядина в количестве 16 454 кг., свинина 15 002 кг., всего – 31 456 кг.

Указанные несоответствия свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в представленных документах, а также об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций.

Перевозка скота осуществлялась транспортом заявителя, что также не позволяет говорить об осуществлении реальной хозяйственной деятельности  поставщика ООО «Зубр». Доводы подателя жалобы об условии самовывоза не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

 В ходе проверки установлено, что с 29.05.2008 ООО «Зубр» переходит на налоговый учет в г.Москву и регистрируется по адресу г.Москва, ул.Туристская,7. Одновременно происходит смена учредителя и руководителя. ИФНС России №33 по г.Москве письмом сообщила, что ООО «Зубр» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет.

При исследовании выписки банка по расчетному счету ООО «Зубр» установлено, что основное поступление денежных средств на расчетный