Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А53-5032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет ООО «Зубр» ИНН 6168018175,  осуществлялось  от  ООО  «РКЗ  Тавр»,  и  от ОАО «Морозовский мясокомбинат». Денежные средства в основном перечислялись на счет ООО «Дон-Агро» ИНН 6168017936  с назначением платежа: «оплата за скот по договору № 2 от 01.10.2007 г., в т.ч. сумма НДС». Одновременно установлено, что поступающие на расчетный счет денежные средства, получаются в кассу предприятия физическими лицами с формулировкой «на закупку сельскохозяйственных продуктов».

Из представленных документов следует, что ООО «Дон-Агро» ИНН 6168017936, КПП 616801001 зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Буквенная, 43, по этому же адресу  зарегистрировано ООО «Зубр» ИНН 6168018175.

ООО «Дон-Агро» снято с учета 20.02.2008 в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону и стало на учет в ИФНС России № 33 по г. Москве по адресу: 125459, г. Москва, ул. Туристская, д. 7.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Дон-Агро», денежные средства регулярно перечисляются Саввиди М.П. в оплату за кредит в ноябре, декабре 2007 года, январе 2008 года.

Как следует из материалов встречных проверок производителей ООО «Прогресс-Агро», ООО «Рось-Агро», Потребительское общество «КоопЗагот Агро» данные предприятия находятся на  ЕСХН.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждает отсутствие реальных действий ООО «Зубр» ИНН 6168018175 и ООО «Дон-Агро» ИНН 6168017936 по приобретению продукции. Фактически данные предприятия были созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как поставщики (сельхозпредприятия) находятся на ЕСХН и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Деятельность предприятий была направлена лишь на осуществление документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Заключая договоры с ООО «Креяс» ИНН 6168013201, ООО «Креяс» ИНН 6162042911, ООО «Креяс» ИНН 6140023841, ООО «Зубр», общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

 Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение норм АПК РФ суд первой инстанции оценил объяснения свидетеля Саввиди М.П. не в полном объеме, в отрыве от общего содержания пояснений, исказив их смысл, несостоятельны.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Учитывая, что представленные ООО «РКЗ–Тавр» документы противоречивы, не подтверждают реальность хозяйственных операции, а суд не может основывать свои выводы исключительно на свидетельских показаниях, доводы жалобы отклоняются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  03.03.2010 г. по делу № А53-5032/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур 

                                                                                                        Д.В. Николаев